Дело № 12-278/2018, апелляция

Дело № 12-278/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 9 апреля 2018 года

ул. Свердлова, д. 96

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

с участием защитника [СКРЫТО] Р. А. – Сайфуллина Р. В., на основании доверенности,

второго участника ДТП Уметбаева Ф. Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Радика Азватовича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810002160008216280 от 22.10.2017 года,

у с т а н о в и л:

Названным постановлением [СКРЫТО] Р. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.1 ПДД РФ (за то, что перед началом движения не убедился в безопасности маневра, чем создал помеху другому транспортному средству).

Не соглашаясь, [СКРЫТО] Р. А. обратился в суд с жалобой на постановление № 18810002160008216280 от 22.10.2017 года. В обоснование жалобы указывает, что за нарушение предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей, инспектор не привел обоснованных доводов о применении наказания в виде штрафа, а не предупреждения, не дана оценка действиям обоих водителей. Постановление заявителя не выдано, обманным путем получена подпись, выдана копия протокола и приложены реквизиты для уплаты штрафа.

[СКРЫТО] Р. А. извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП ФИО3 суду пояснил, что подьезжал и впереди метров за 100 стояла машина, когда он ее объезжал, эта машина вдруг начала движение, и въехала ему в правую дверь, это подтверждается записью видеорегистратора.

Административный орган, должностное лицо о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из Протокола об административном правонарушении следует, что [СКРЫТО] Р. А. вменяется, что управляя транспортным средством Нисан Кашкай г/н № 22.10.2017 года в 14 час 30 мин на <адрес>, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, чем создал помеху другому транспортному средству, в связи с чем за нарушение пункта 8.1 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая соответствует п. 8.5 ПДД.

В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ (принятых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения"), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением № от 22.10.2017 года [СКРЫТО] Р. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

Согласно названному Постановлению от 22.10.2017 года, Протоколу об административном правонарушении [СКРЫТО] Р. А. вменяется, что управляя транспортным средством Нисан Кашкай г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 мин на <адрес>, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, чем создал помеху другому транспортному средству.

Согласно объяснениям, [СКРЫТО] Р. А. не был согласен с виновностью, виновным считал водителя Уметбаева, был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

При этом, из просмотренных в суде видеозаписей представленных [СКРЫТО] Р.А., а также водителем ФИО3 следует, что транспортное средство под управлением [СКРЫТО] Р. А. двигалось по проезду, остановилось, некоторое время находилось в стоящем положении, после чего продолжило движение, в это время произошло столкновение с автомашиной под управлением водителя ФИО3 Из видеорегистратора водителя ФИО3 следует то обстоятельство, что автомашина под управлением [СКРЫТО] Р. А. стояла, когда водитель ФИО3 пытался ее объехать. Но очевидно, из обеих представленных видеозаписей, что автомашина под управлением [СКРЫТО] Р. А. не поворачивала и не разворачивалась.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол, вменяя нарушение ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой регламентирована ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения при повороте или развороте, пришло к неверным выводам о существе правонарушения.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесено одним и тем же должностным лицом – ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являются основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ следует, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о том же административном правонарушении по существу.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении тем же должностным лицом не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.

Как следует из протокола, объяснительной и постановления от 22 октября 2017 года об административном правонарушении [СКРЫТО] Р. А. с вменяемым административном правонарушением не был согласен.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, следует прийти к выводу о том, что в данном случае должностным лицом была нарушена процедура привлечения [СКРЫТО] Р. А. к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрению.

Между тем, из материалов дела следует, что вменяемое правонарушение совершено 22 октября 2017 года.

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенных норм права срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 23 декабря 2017 года.

Как следует из разъяснений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности у суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса о виновности лица.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № 18810002160008216280 от 22.10.2017 года о привлечении [СКРЫТО] Радика Азватовича к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья