Дело № 12-269/2015, апелляция

Дело №12-269/2015 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа, ул.Свердлова, 96 19 марта 2015 года

Судья Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2, <данные изъяты> г.р., проживающий г.Бузулук, ул. Ново-Чапаевска, <данные изъяты>, признан виновным по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ и на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2014 г., которым ФИО2, <данные изъяты> г.р., проживающий г.Бузулук, ул. Ново-Чапаевска, <данные изъяты>, признан виновным по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, движении <данные изъяты> в <данные изъяты> ч со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной скорости <данные изъяты> км/ч в г.Уфа пр.С.Юлаева <данные изъяты> полоса при движении на юг автомобиля Nissan Qashkai <данные изъяты> г.р.з. Т <данные изъяты> НВ <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, назначен штраф <данные изъяты> руб.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2014 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, движении <данные изъяты> в <данные изъяты> ч со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной скорости <данные изъяты> км/ч на <данные изъяты> км автодороги Уфа-Оренбург автомобиля Nissan Qashkai <данные изъяты> г.р.з. Т <данные изъяты> НВ <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, назначен штраф <данные изъяты> руб.

ФИО2, не согласившись с указанными постановлениями, обратился с одной жалобой, в которой обжаловал два вышеуказанных постановления. В обоснование жалобы указал на то, что <данные изъяты> года ФИО2 продал автомобиль ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства и была выписана генеральная доверенность. И с тех пор транспортным средством не управлял.

ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение жалобы не явился,

В соответствии со ст.<данные изъяты> КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обжалует два постановления одного государственного органа, однако КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования одновременно нескольких постановлений должностных лиц.

Следует добавить, что КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Между тем, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу.

Требование подачи отдельной жалобы на каждое постановление вытекает из смысла глав <данные изъяты> - <данные изъяты> КоАП РФ.

Так, порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. <данные изъяты> КоАП РФ, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО2 должен был представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении.

Также поскольку настоящее дело об административных правонарушениях было направлено по подсудности судьей другого районного суда, не имелось возможности в соответствии с положениями ст.<данные изъяты>. КоАП РФ провести подготовку к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и возвратить жалобу заявителю, в связи с чем данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Заявителю необходимо разъяснить, что он вправе вновь обратится в районный суд с отдельными жалобами на каждое обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.<данные изъяты> КоАП РФ, судья

определил:

Оставить без рассмотрения жалобу ФИО2 на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2014 года и на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2014 г.

Жалоба на настоящее определение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья ФИО1

Верно: судья ФИО1

«____»___________<данные изъяты>___г.

Определение не вступило в законную силу «____»_____________<данные изъяты>___г.

Секретарь суда: Судья:

Определение вступило в законную силу «____»_____________<данные изъяты>___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник определения подшит в материалы дела об административном производстве №<данные изъяты> Кировского районного суда г.Уфы.