Дело № 12-25/2020 (12-943/2019;), апелляция

дело 12-25/2020

УИД 03RS0003-01-2019-011745-83

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2020 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием защитника Аиткулова А.Ф. - Юсуповой Т.Г. (дов. от 09.12.2019 года),

представителя начальника Кировского РОСП г.Уфы Ишмуллина Р.И. - судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Кумушбаевой А.Р. (дов. от 09.01.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «УфаТоргСтрой» Аиткулова А.Ф. на постановление начальника отдела -старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишмуллина Р.И. от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «УфаТоргСтрой» Аиткулова А.Ф.,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отдела -старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишмуллина Р.И. от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Аиткулов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за то, что не выполнил законное требование от 15 ноября 2019 года о явке на прием 18 ноября 2019 года к заместителю начальника Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Не соглашаясь с данным постановлением должностного лица от 22 ноября 2019 года, Аиткулов А.Ф. обжаловал его в суд, предлагая отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить, указывая, что неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, о том, что заместитель начальника Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Якубсон В.С. ввел его в заблуждение относительно документа, который нужно подписать, требование он не получал, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был.

В судебном заседании защитник Аиткулова А.Ф. - Юсупова Т.Г. жалобу поддержала, просит жалобу удовлетворить.

Представитель начальника Кировского РОСП г.Уфы Ишмуллина Р.И. - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Уфы Кумушбаева А.Р. с жалобой не согласилась, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Другие стороны на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В силу ст. 14 вышеназванного Закона о судебных приставах информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление такой информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 64 вышеуказанного Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2 ч.1 ст.64 указанного закона).

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения исполнительного производства №177896/19/02003-ИП заместителем начальника Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Якубсоном В.С. вынесено требование в адрес директора ООО «УфаТоргСтрой» Аиткулова А.Ф. 15 ноября 2019 года о явке на прием 18 ноября 2019 года к заместителю начальника Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

В связи с изложенным протоколом об административном правонарушении №547 от 19 ноября 2019 года заместителем начальника Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Якубсоном В.С. в отношении Аиткулова А.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, постановлением начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишммуллиным Р.И. от 22 ноября 2019 года, Аиткулов А.Ф. привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем, должностными лицами не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Данные о том, что Аиткулов А.Ф. извещен по месту жительства о необходимости явки для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении только по месту работы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения, поскольку не позволяет проверить полномочия лица, получившего такое уведомление, и установить факт его вручения адресату.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Аиткулова А.Ф. с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Изложенные выше требования о достоверном и заблаговременном уведомлении о времени и месте составления протокола лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, что приводит к выводу о недопустимости доказательства - протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, в материалах дела не имеется извещения Аиткулова А.Ф. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих направление и вручение Аиткулову А.Ф. извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом Кировского РОСП г.Уфы требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии постановления по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по данному делу, состоявшееся в отношении Аиткулова А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы директора ООО «УфаТоргСтрой» Аиткулова А.Ф. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу директора ООО «УфаТоргСтрой» Аиткулова А.Ф.удовлетворить.

Постановление начальника отдела -старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишмуллина Р.И. от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «УфаТоргСтрой» Аиткулова А.Ф., отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина