| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 16.12.2016 |
| Дата решения | 30.01.2017 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 12.14 ч.2 |
| Судья | Курамшина А.Р. |
| Результат | Оставлено без изменения |
| Судебное решение | Есть |
| ID | bc6af602-4746-3a70-95ed-1cbbe3a749f4 |
12-24/2017
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 января 2017 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,
с участием заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, указав, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено необоснованно, с нарушениями норм КоАП РФ.
В ходе судебного заседания заинтересованное лицо ФИО3 жалобу не признал, суду пояснил, что он, управляя автомобилем НЕФАЗ -5299, ехал по крайней правой полосе. Не убедившись в безопасности маневра, автомобиль Рено под управлением ФИО1, резко с крайней левой полосы повернул направо на его полосу, и остановился перед ним, после чего произошло ДТП.
Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания и других ходатайств не поступило. Об уважительных причинах неявки суду неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заинтересованного лица, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).
Из материалов дела усматривается, что 30.11.2016 года в 11 ч. 15 мин. по адресу: Уфа, <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Рено Сандеро, гос. рег. номер Н 961 ВА 102, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, чем нарушила п. 8.4 ПДД РФ.
При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в постановлении. Оценив все предъявленные доказательства, в том числе постановление об административном правонарушении, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, и доказанности вины в совершении данного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа – 500 рублей.
Доводы жалобы о том, что ДТП произошло именно из-за действий водителя Нефаза, которым были нарушены правила ПДД РФ, в ДТП виноват водитель Нефаза, подлежат отклонению, поскольку данная информация противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе объяснениям участников ДТП, видеоматериалу, кроме того, вина кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не входит.
Иные доводы заявителя жалобы не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным.
При привлечении к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Р. Курамшина
