Дело № 12-24/2014 (12-534/2013;), апелляция

Дело № 12-24/14

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2014 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Булатова Р.А.

с участием заявителя [СКРЫТО] В.Т., представителя заявителя Черкозьяновой Е.В., действующей на основании доверенности № от 11.02.2014г., выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя [СКРЫТО] В.Т. - Черкозьяновой Е.В. на постановление ОГИБДД ОВД по Уфимскому району РБ 02 № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД ОВД по Уфимскому району РБ Еникееев В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.30 мин., управляя а/м Форд Транзит, №, совершая маневр поворота налево, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с а/м Форд Фокус, №, под управлением Усинова М.В.

Не согласившись с указанным выше постановлением, представитель [СКРЫТО] В.Т. - Черкозьянова Е.В., обратилась с жалобой, в которой указала, что 07.06.2013г. [СКРЫТО] В.Т., управляя а/м Форд Транзит, №, следовал в <адрес> осуществления маневра поворота налево, он заблаговременно включил левый поворотник, посмотрел, что встречное движение отсутствует и сзади никто не совершает каких-либо маневров, тем самым, убедившись в безопасности своего маневра, [СКРЫТО] начал совершать поворот налево. В этот момент а/м <данные изъяты>, г/н №, который следовал за ним, не дождавшись завершения [СКРЫТО] поворота налево и, не убедившись в безопасности своего маневра, а также в том, что он не создает помех другим участникам движения, начал совершать маневр обгона, в результате чего произошло столкновение. Считает, что [СКРЫТО] были соблюдены все требования при совершения маневра поворота, предусмотренные п.8.1 ПДД РФ.

В жалобе представитель [СКРЫТО] В.Т. - Черкозьянова Е.В., просила постановление <адрес> ОГИБДД ОВД по Уфимскому району от 18.06.2013г. отменить.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] В.Т. - Черкозьянова Е.В., пояснила, что произошло ДТП с участием а/м под управлением [СКРЫТО] и Усинова. [СКРЫТО] включил левый поворотник, убедился в безопасности маневра. Когда начал поворот, Усимов пошел на обгон. Автомобиль [СКРЫТО] остановился, произошло столкновение. Представитель [СКРЫТО] В.Т. - Черкозьянова Е.В., в судебном заседании просила постановление отменить и производство по делу прекратить.

[СКРЫТО] В.Т. в судебном заседании также просил отменить постановление от 18.06.13г. и прекратить производство по делу. Суду пояснил, что при совершении маневра поворота, он включил поворотник, убедился, что никого нет, и начал совершать маневр. Удар пришелся в левое переднее колесо. Усимов выехал на встречную полосу, где и произошло ДТП.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав [СКРЫТО], его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что данная жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела, а именно, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч.30 мин., [СКРЫТО] В.Т., совершая маневр поворота налево не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с а/м Форд Фокус, г/н №.Из объяснений Габдуллина Х.Г. следует, что он явился свидетелем ДТП, и видел, как автобус двигался по главной дороге из центра Михайловки, подъехал к перекрестку, включил левый поворотник и начал поворачивать, сзади вылетел а/м серого цвета и начал совершать обгон, в результате чего он ударил левую переднюю часть автобуса. Из объяснений Некрасова А.Н. следует, что он 07.06.2013г. примерно в 12.30 находился на <адрес> и был свидетелем ДТП. Автобус <данные изъяты>, белого цвета, ехал со стороны центра Михайловки, перед перекрестком он включил левый поворотник и на перекрестке начал поворачивать налево. В этот момент в него врезался <данные изъяты> сероватого цвета, ехавший на большой скорости, в тот момент, когда его увидел Назаров, а/м был на встречной полосе. Из объяснения свидетеля Хлонина В.В. следует, что 07.06.2013г. он находился на <адрес> в <адрес> и видел следующее: со стороны центра ехал автобус Форд, не доезжая до поворота, он включил левый повротник. А/м Форд, обгоняя автобус, столкнулся с ним. Автобус ехал по середине дороги. На основании вышеизложенного, суд не может признать доказательства в виде рапорта сотрудника ГИБДД и протокола об административном правонарушении, как убедительное и достоверное доказательство вины совершения правонарушения со стороны [СКРЫТО] В.Т.. Каких-либо других доказательств виновности [СКРЫТО] В.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в материалах дела не имеется. На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из данной нормы следует, что виновность [СКРЫТО] В.Т. в совершении административного правонарушения не была доказана представленными материалами административного дела. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что объективных данных, подтверждающих вину [СКРЫТО] В.Т.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, не содержится, в связи с чем, считает необходимым отменить постановление ОГИБДД ОВД по Уфимскому району в отношении [СКРЫТО] В.Т. и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ:Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Уфимскому району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении [СКРЫТО] В. Т., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, - отменить.Производство по административному делу по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] В. Т. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.Решение может быть обжаловано в кассационном порядке. Судья Р.А.Булатова