Дело № 12-237/2019, апелляция

№12-237/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 27 марта 2019 года

ул. Свердлова 96

Судья Кировского района города Уфы Соколова И. Л.,

при участии [СКРЫТО] Н. Р., ее защитника на основании устного ходатайства Байрамова А.Д.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Нурзии Раулевны на постановление № 868 от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ, которым [СКРЫТО] Н.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 6.8 КоАП РБ,

установил:

[СКРЫТО] Н.Р. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года, вынесенное административной комиссией Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ, которым [СКРЫТО] Н.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 6.8 КоАП РБ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись [СКРЫТО] Н.Р. обратилась в суд с жалобой на постановление № 868 от 21 февраля 2019 года.

В обоснование жалобы указывает, что 21 февраля 2019 года Администрацией Кировского района городского округа город Уфа, вынесено постановление № 868 которым привлечена к административной ответственности за правонарушении предусмотренное ч.3 ст.6.8 КоАП РБ. Администрацией неверно установлен субъект административного правонарушения, и не доказана вина [СКРЫТО] Н.Р. Поскольку [СКРЫТО] Н.Р является должностным лицом ООО «Альпари Агидель», в ее обязанности входит управление работой магазина на уровне продаж и торговли. Обязанности по очистке кровли здания расположенного по адресу г.Уфа, ул.Ленина, д.56 производится обслуживающей организацией ООО ЭУ № 40 по мере накопления снежных масс и наледи.

[СКРЫТО] Н. Р., ее защитник в суде доводы жалобы поддержали.

Административный орган извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа следует, что [СКРЫТО] Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 36 мин. по адресу г. Уфа <адрес> не приняла меры по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридомовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований, а именно не приняла своевременные меры по очистке входной группы от снега и наледи, ледяных образований.

Между тем, указанные в постановлении обстоятельства не подтверждены представленными доказательствами.Из представленных суду фотографий следует, что над входом в магазин отсутствует козырек или иной навес, на котором имеется наледь или сосульки, а сведения о том, какое отношение имеет карниз многоэтажного дома к ООО Альпари Агидель - не устанволены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Материалы административного производства также не содержат сведений о том, что [СКРЫТО] Н. Р. является лицом, в обязанности которого входит принятие мер по очистке и уборке снега и наледи, ледяных образований.

Из материалов дела следует, что вина должностного лица не исследовалась, в протоколе и оспариваемом Постановлении не указано, в связи с чем [СКРЫТО] Н. Р. является лицом, ответственным за выявленные нарушения.

Данное обстоятельство административным органом не выяснялось, должностные инструкции или регламенты, штатное расписание в материалах дела отсутствуют, не запрошены и не исследовались.

Представленный в суд трудовой договор опровергает выводы о том, что в обязанности [СКРЫТО] Н. Р. входит очистка наледи, а также об ответственности [СКРЫТО] Н. Р.

Следовательно, административным органом не установлено лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. То есть, не установлен надлежащий субъект правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № 868 от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым [СКРЫТО] Нурзия Раулевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья