Дело № 12-234/2016, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2016 года город Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, прося отменить постановление, производство по делу прекратить. Одновременно ФИО1 просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает срок на подачу жалобы подлежащим восстановлению, постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалы дела не содержат доказательств получения либо вручения ФИО1 копии обжалуемого постановления, следовательно срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

При этом квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является нарушение требований ПДД РФ при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, установлено мировым судьей18.04.2015г. в 08 час. 55 мин. на перекрестке а/д Чишмы-К. Мияки и объездной дороги восточной стороны <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак А 515 РХ 102, в нарушение п.п. 8.6 Правил дорожного движения, при повороте на лево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18.04.2015г., схемой от 18.04.2015г., объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении: «разметки не видел, поэтому мог срезать угол при повороте на лево. Прошу не наказывать меня строго, поскольку ухаживаю законно за лежачим инвалидом.».

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»-выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, судом принято во внимание то, что в течение года данное лицо не привлекалось к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм не допущено.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 03.07.2016г., ФИО1 заблаговременно была направлена судебная повестка по адресу, указанному в материалах дела, однако конверт с повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с руководящими разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Мировым судьей правильно сделан вывод о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного рассмотрения и правомерно рассмотрен материал об административном правонарушении в его отсутствие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или заместители председателя Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья ФИО2