Дело № 12-234/2015, апелляция

№ 12-234/15

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2015 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Рамазанова Зульфия Маснавиевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Уфы, находящегося по адресу: г. Уфа, <адрес>, каб. 404, административное дело в отношении директора ООО «Башжилхоз» ФИО2 по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» по жалобе директора ООО «Башжилхоз» ФИО2 на постановление административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Башжилхоз» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Башжилхоз» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав на то, что уборку территории осуществляет дворник, приложенные фотоснимки не фиксируют время, когда они сделаны. Замечание на наличие мусора несостоятельны, так как по договору обслуживания с «САХ» г. Уфы вывоз осуществляется в утреннее время один раз в сутки, и наличие мусора в позднее время не регламентируется.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель администрации Кировского района г. Уфы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом, - на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не ясен субъект правонарушения - гражданка ФИО2 или должностное лицо директор ООО «Башжилхоз» ФИО2 В мотивировочной части постановления указывается о том, что гражданка ФИО2 не обеспечила соблюдение правил благоустройства, в резолютивной части постановления – наложено взыскание на должностное лицо ФИО2

Кроме того, в материалы дела не представлен приказ о назначении ФИО2 на должность директора ООО «Башжилхоз», отсутствуют письменные пояснения ФИО2 относительно существа правонарушения.

Представленные в материалы дела фотоснимки не содержат сведения о времени и дате, адрес места фотофиксации выявленного правонарушении, данные об ознакомлении ФИО2

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Выявленные в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 нарушения требований административного законодательства, допущенные при рассмотрении дела и сборе доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, суд находит существенными, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на дату рассмотрения жалобы ФИО2 истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, суд в соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ не усматривает оснований для возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г. Уфа РБ 98 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Башжилхоз» ФИО2 отменить.

Производство по делу в отношении в отношении директора ООО «Башжилхоз» ФИО2 по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: ФИО1