Дело № 12-23/2017 (12-1363/2016;), апелляция

Дело № 12-23/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа, ул. Свердлова, 96 21 февраля 2017 г.

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием представителя Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ФИО1 – ФИО2 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, представитель по доверенности ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение главного государственного инспектора УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, согласно которому жалобу на постановление об административном правонарушении удовлетворить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан ФИО5 суду пояснил, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в УГАДН по РБ, о чем имеется распечатка с сайта Почта России, данными о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела в Ространснадзор не обладает.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, суд пришел к следующему.

Часть 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязывает водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по данной норме, должностное лицо исходило из факта осуществления водителем ФИО1 перевозки 2х человек в соответствии с путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ИП ФИО6, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

При этом, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 – ФИО7 рассмотрено Ространснадзор ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие заявителя.

По утверждению представителя ФИО1 – ФИО2 заявитель о времени и дате рассмотрения дела не извещался.

Сведений, опровергающих указанные доводы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено при ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы представителя ФИО1 – ФИО7 на постановление УГАДН по РБ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в отсутствие заявителя с тем, чтобы при рассмотрении дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства не были учтены должностным лицом при вынесении решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ФИО1

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, решение должностного лица главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 09 сентября 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение должностного лица главного государственного инспектора УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 09 сентября 2016 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Управление государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить частично.

Решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление серии ААА № по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Управление государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.Р. Курамшина