Дело № 12-228/2016, апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Галлямов М.З., изучив жалобу ФИО1 на постановление начальника Таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни ФИО4 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, решение заместителя начальника Башкортостанской таможни ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни ФИО4 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением заместителя начальника Башкортостанской таможни ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, решением, ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

Поскольку обязанность представления декларации установлена статьей 185 Таможенного кодекса Российской Федерации, то местом совершения административного правонарушения следует считать место жительства физического лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. <адрес>, в связи с чем данная жалоба подлежит передаче на рассмотрение в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.5, 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника Таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни ФИО4 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, решение заместителя начальника Башкортостанской таможни ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № передать на рассмотрение в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья М.З. Галлямов