Дело № 12-225/2017, апелляция

№

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 23 марта 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи ФИО2,

при участии представителя заявителя жалобы Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Международного союза общественных объединений «Всемирный Курултай ([СКРЫТО]) [СКРЫТО]» по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ в отношении Международного союза общественных объединений «Всемирный Курултай ([СКРЫТО]) [СКРЫТО]» вынесено постановление о прекращении административного дела в связи с малозначительностью административного правонарушения. Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку бездействие в виде несвоевременного исполнения предписания привело к ущемлению интересов работника.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан на основании распоряжения №-ОБ/3132/55/8 от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания, выданного ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/3132/55/3 [СКРЫТО] «Всемирный Курултай ([СКРЫТО]) [СКРЫТО]», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, юридический адрес: г. Уфа, <адрес>.

Предписание в срок не исполнено.

Вина [СКРЫТО] «Всемирный Курултай ([СКРЫТО]) [СКРЫТО]» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №-ОБ/3132/55/12 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №-ОБ/3132/55/11 от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №-ОБ/3132/55/3 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки №-ОБ/3132/55/8 от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из приведенных выше нормативных положений право определения малозначительности правонарушения предоставлено суду, на основании оценки всех обстоятельств дела.

Законодательство не содержит запрета на применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к рассматриваемому по данному делу деянию.

Как следует из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их числе не указана.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень общественной опасности деяния, совершенного юридическим лицом, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия ее существенности, вреда охраняемым законом интересам общества и Российской Федерации.

Вывод суда о малозначительности деяния сделан в соответствии с компетенцией суда, которому предоставлено законом право такой оценки, и является обоснованным.

Доводы жалобы о существенном нарушении норм процессуального права, не нашли своего подтверждения, так как нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при рассмотрении данной жалобы не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Данные требование не выполнены в полном объеме, мировой судья, установив признаки правонарушения в деяниях лица привлекаемого к административной ответственности в описательной части указал, что вина [СКРЫТО] «Всемирный Курултай ([СКРЫТО]) [СКРЫТО]» установлена, не указал о признании его виновным в данном правонарушении в резолютивной части, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Международного союза общественных объединений «Всемирный Курултай ([СКРЫТО]) [СКРЫТО]» по части 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения – изменить в части.

Признать Международный союз общественных объединений «Всемирный Курултай ([СКРЫТО]) [СКРЫТО]» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья ФИО2