Дело № 12-225/2016, апелляция

12-225/2016

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2016 года г. Уфа, ул. Свердлова, 96

Судья Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Зинатуллина И.Ф., рассмотрев в помещении Кировского районного суда г.Уфы РБ по адресу: г.Уфа, ул. Свердлова, д.96, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОУФМС России по РБ в Кировском районе г. Уфы подполковника внутренней службы ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОУФМС России по РБ в Кировском районе г. Уфы ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, мотивировав тем, что Постановлением начальника УФМС России по Республике Башкортостан в Кировском районе ГО г. Уфа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КОАП РФ, а именно в том, что он проживал на территории РФ без паспорта гражданина РФ более 30 дней, которым ФИО1 был назначен штраф в размере 2000 рублей.

Заявитель не согласен с данным постановлением, так как считает, что его вина в том, что он проживал без паспорта более 30 дней, не доказана. Постановление об отказе в возбуждении дела, в связи с кражей паспорта из автомобиля, заявитель получил только 13 января, после новогодних праздников. Далее ФИО1 обратился в УФМС с просьбой выдать новый паспорт гражданина РФ. Замена паспорта в связи с изменением фамилии после регистрации брака не в срок, установленный указанным выше Положением (позже 30 дней), не предусматривает какой-либо ответственности и не указывает на недействительность паспорта.

Все неустранимые сомнения по делу об административном правонарушении трактуются в пользу лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении.

На основании изложенного, заявитель просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу на постановление поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе, пояснил, что сотрудник миграционной службы не имел полномочий на составление протокола и вынесение постановления, рассматривать материалы должны сотрудники ОВД, также не представлено доказательств получения им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ОУФМС России по РБ в Кировском районе г.Уфы подполковник милиции ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №828 от 08.07.1997г. (далее – Положение) паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).

Согласно п. 15 данного Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Согласно пунктам 7, 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828, срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления указанных обстоятельств.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по РБ ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 55 м. по адресу: г. Уфа, <адрес>, было установлено, что гражданин ФИО1, обнаружив кражу паспорта, в гор. Уфе проживал без документа, удостоверяющего его личность. С заявлением о краже паспорта в компетентные органы обратился ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ обратился в отдел УФМС России по РВ в Кировском районе г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 проживал без документа, удостоверяющего личность, свыше 30 дней, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.15 ч.1 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОД ОП №5 Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 на имя начальника УФМС России по РБ о выдаче паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления сомнения не вызывает.

Довод заявителя о том, что протокол составлен не уполномоченным должностным лицом, судом признается несостоятельным ввиду следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 19.15 устанавливает административную ответственность за проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту).

Основные задачи полиции закреплены в статье 10 Закона Российской Федерации "О полиции", в том числе о том, что, при осуществлении своей деятельности взаимодействует с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, организациями и гражданами.

В силу пункта 7 Положения о федеральной миграционной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года №711 «О вопросах федеральной миграционной службы» Федеральная миграционная служба осуществляет следующие полномочия:

п. 7.13.11. выдачу и замену гражданам Российской Федерации документов, удостоверяющих их личность.

При таких обстоятельствах, составление сотрудником ОУФМС России по РБ в Кировском районе г.Уфы в отношении заявителя протокола и вынесение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, не может расцениваться как нарушение федерального законодательства.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Доказательств получения ФИО1 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОД ОП №5 Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заявителем суду не представлено, материала дела их также не содержат.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и содержит перечисленные в данной норме сведения.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Анализируя изложенное, суд считает, что в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без

удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении начальника ОУФМС России по РБ в Кировском районе г. Уфы подполковника внутренней службы Ибрагимова P.M. от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.Ф. Зинатуллина