Дело № 12-222/2016, апелляция

№ 12-222/2016

РЕШЕНИЕ

16 марта 2016 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сиражитдинов И.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и подвергнуть к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.14 мин. управляя автомобилем ИЖ 27175-030, государственный номер С611ВВ 102 на <адрес>,<адрес> г.Уфы совершил нарушение п.п..2.3.2 ПДД РФ, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления и возврате на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 будучи извещенным путем направления СМС – уведомления по указанному им телефону, не участвовал. Неявка не препятствует рассмотрению дела

Изучив и оценив материалы административного дела, довод жалобы, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.7 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.11.2015г.., протоколом отстранения о ФИО1 от управления транспортным средством от 11.11.2015г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он письменно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ПДПС.

Ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что ФИО1. не управлял транспортным средством не имеется, поскольку.. во всех документах отказался от подписи.При принятии решения по делу мировой судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и виновности ФИО1 в его совершении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1. вынесено законно и обоснованно, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством (в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение) с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе не состоятельны, поскольку, будучи извещенным по телефону СМС – сообщением по указанному им самим номеру, он тем не менее в судебном заседаниях как в мировом суде, так и в районном суде не участвовал.

Довод ФИО1 о том, что он не владеет русским языком, поэтому нуждался в переводчике, суд считает не нашедшим подтверждения, поскольку в материалах дела нет сведений о том, что но не владеет русским языком, напротив, жалоба на постановление мирового судьи изложена на русском языке и подписана лично ФИО1 без каких-либо оговорок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Б. Сиражитдинов