Дело № 12-212/2016, апелляция

Дело №<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г.Уфа ул.Свердлова, <данные изъяты> <данные изъяты> апреля <данные изъяты> г.

Судья Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе №<данные изъяты> от <данные изъяты> и решение еомандира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе №Т-<данные изъяты> от <данные изъяты>., которым ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> руб.,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе от <данные изъяты> установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: <данные изъяты> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке улиц Мингажева и Воровского в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Чери Tiggo <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО3 нарушил требования п.<данные изъяты> ПДД РФ, при включенном разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу транспортному средству завершавшему движение через перекресток.

Решением № Т-<данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> декабря 2015 года командир полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе постановление № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2015 года в отношении ФИО2 оставил без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просит признать вышеуказанное решение, постановление незаконными и отменить.

Потерпевший ФИО3, его защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не поддержали, просили постановление оставить без изменения.

Суд выслушав потерпевшего, его защитника, изучив и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что <данные изъяты> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке улиц Мингажева и Воровского в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Чери Tiggo <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от <данные изъяты> декабря 2015 года №<данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с нарушением п.<данные изъяты> ПДД РФ.

Решением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № Т-<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2015 года указанное постановление оставлено в силе.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. <данные изъяты> ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно п.<данные изъяты> ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны по делу, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> АР № от <данные изъяты>., схемой места ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО5, справкой о ДТП, решением № Т-<данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> декабря 2015 года и другими материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нарушил правила при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу т/с движущемуся со встречного направления, то есть п.п. <данные изъяты> Правил дорожного движения.

Данным доказательствам дана оценка в совокупности согласно требованиям статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они относятся к числу допустимых.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. <данные изъяты> КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., решение № Т-<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2015 года Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение <данные изъяты> суток со дня вручения или получения копии.

Судья ФИО1