Дело № 12-208/2019, апелляция

дело № 12-208/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 марта 2019 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием [СКРЫТО] Е.Н., его защитника Насыровой Г.Л. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Исламгулова С.Ф. – Фахрисламовой Д.Р. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

старшего помощника прокурора Нарушевой А.А. (уд. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Евгения Николаевича на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Исламгулова С.Ф. № АГЗ - 2/19 от 24 января 2019 года по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Исламгуловым С.Ф. должностное лицо – заместитель главного врача ГБУЗ Республиканский кардиологический центр (далее ГБУЗ РКЦ) [СКРЫТО] Е.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] Е.Н. обратился в суд с жалобой. В жалобе заявитель просит постановление № АГЗ - 2/19 от 24 января 2019 года отменить, в случае наличия состава правонарушения рассмотреть вопрос освобождения от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Заявитель [СКРЫТО] Е.Н., его защитник Насырова Г.Л. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Представитель ВРИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Фахрисламова Д.Р. возразила против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление является законным и обоснованным.

Старший помощник прокурора Нарушева А.А. просит постановление № АГЗ - 2/19 от 24 января 2019 года оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Е.Н. - без удовлетворения.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Судом установлено, что ГБУЗ РКЦ, являясь заказчиком при осуществлении закупочной деятельности в соответствии с положениями Федерального закона №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, разместило в Единой информационной системе в сфере закупок, размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация о проведении электронного аукциона № на поставку лекарственных средств, начальная цена контракта 59 687 руб. Документация утверждена ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного врача ГБУЗ РКЦ [СКРЫТО] Е.Н.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83, пунктом 3 части 2 статьи 83.1 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств.

Согласно части 5 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Особенности описания лекарственных препаратов) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1380.

Пунктом 1 Особенностей описания лекарственных препаратов установлено, что настоящим документом устанавливаются особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - лекарственные препараты), в документации о закупке лекарственных препаратов при осуществлении таких закупок (далее соответственно - документация о закупке, закупка).

В соответствии подпунктом "а" пункта 2 Особенностей описания лекарственных препаратов при описании в документации о закупке заказчики помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе указывают лекарственную форму препарата, включая, в том числе эквивалентные лекарственные формы, за исключением описания лекарственной формы и ее характеристик, содержащихся в инструкциях по применению лекарственных препаратов и указывающих на конкретного производителя (например, описание цвета, формы, вкуса и др.).

Согласно подпункту "б" пункта 2 Особенностей описания лекарственных препаратов при описании в документации о закупке заказчики помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", указывают дозировку лекарственного препарата с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве (например, при закупке таблетки с дозировкой 300 мг в документации о закупке указывается: 1 таблетка с дозировкой 300 мг или 2 таблетки с дозировкой 150 мг), а также с возможностью поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта (например, флаконы 2,5 мг, или 3 мг, или 3,5 мг), допускается указание концентрации лекарственного препарата без установления кратности.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Особенностей описания лекарственных препаратов при описании в документации о закупке заказчики помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", указывают остаточный срок годности лекарственного препарата, выраженный в единицах измерения времени (например, "не ранее 1 января 2020 г." или "не менее 12 месяцев с даты заключения контракта" и др.).

В соответствии с разделом 1 документации об электронном аукционе № 0301200051918000163 поставке подлежат: 1) микофенолата мофетил, таблетки, дозировка 500 мг, в количестве 500 единиц; 2) такролимус, капсулы, или капсулы пролонгированного действия, дозировка 1 мг, в количестве 350 шт.Согласно сведениям Государственного реестра лекарственных средств препараты на момент формирования документации об электронном аукционе: 1) микофенолата мофетил, таблетки, производится в том числе в дозировках 250 мг, 500 мг 2) такролимус, капсулы, или капсулы пролонгированного действия - в дозировках 0,5 мг, 1 мг.

Вместе с тем, согласно разделу 1 документации об электронном аукционе № 0301200051918000163 поставке подлежат: 1) микофенолата мофетил, таблетки – исключительно в дозировке 500 мг; 2) такролимус, капсулы, или капсулы пролонгированного действия –в дозировке 1 мг.

При этом необходимость в препаратах именно такой дозировки заказчиком не обоснована.

Доводы жалобы о медицинской обоснованности выбора именно данной дозировки препаратов объективно ничем не подтверждены. Кроме того, в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Особенностей описания лекарственных препаратов при описании объекта закупки допускается в отношении лекарственных препаратов, необходимых для назначения пациенту, при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) только по решению врачебной комиссии медицинской организации.

Вопреки доводам жалобы, участникам аукциона, предлагающим к поставке лекарственные препараты: 1) микофенолата мофетил, таблетки, производится как в дозировке 250 мг, так и в дозировке 500 мг 2) такролимус, капсулы, или капсулы пролонгированного действия – как в дозировке 0,5 мг, так и дозировке 1 мг, с учетом кратности дозировок и режима дозирования лекарственных препаратов, должен быть обеспечен равный доступ к участию в закупке.

Таким образом, Заказчиком при формировании документации о закупке не учтены установленные в соответствии с частью 5 статьи 33 Закона о контрактной системе Особенности описания лекарственных препаратов.

В соответствие с ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.7.29 - 7.32, 7.32.5, ч.7, 7.1 ст.19.5, ст.19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

[СКРЫТО] Е.Н. назначен заместителем главного врача ГБУЗ РКЦ с 23.07.2012 года в соответствии с приказом от 23.07.2012 года № 127-К. Также на основании приказа № 242-J1 от 16.03.2018 года [СКРЫТО] Е.Н. исполнял обязанности главного врача ГБУЗ РКЦ.

Суд приходит к выводу, что вина [СКРЫТО] Е.Н. состоит в том, что, имея реальную возможность для исполнения своих обязанностей, им не были выполнены требования, предусмотренные Законом о контрактной системе, и не предприняты все зависящие от нее меры, по их соблюдению.

Таким образом, действия должностного лица – заместителя главного врача ГБУЗ Республиканский кардиологический центр [СКРЫТО] Е.Н. содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, документацией об электронном аукционе и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя были установлены все фактические обстоятельства дела, которые полностью подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом приведенных выше положений закона довод жалобы о том, что правонарушение, как не повлекшее негативных последствий, может быть признано малозначительным, несостоятелен, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступления неблагоприятных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении какого-либо вреда здоровью пациентам, каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и являющихся основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, по настоящему делу не имеется.

Других значимых доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба правонарушителя не содержит.

С учетом указанного, судья не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Исламгулова С.Ф. № АГЗ - 2/19 от 24 января 2019 года по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении заместителя главного врача ГБУЗ Республиканский кардиологический центр [СКРЫТО] Е.Н. оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Е.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина