Дело № 12-208/2016, апелляция

Дело № 12-208/2016

РЕШЕНИЕ

15 марта 2016 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Галлямов М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, - ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 ч, управляя транспортным средством ГАЗ г.н. №, на <адрес> - Заки Валиди при перестроении не убедился в безопасности маневра, нарушил п. 8.4, 8.1 ПДД.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой указал, что с его стороны нарушений ПДД не было, ехал по своей полосе движения, ехавший слева от него автомобиль Ниссан Кашкай вдруг резко начал перестраиваться на его полосу движения и врезался в переднюю часть автомобиля, виновником ДТП является водитель автомобиля Ниссан Кашкай. Инспектор ДПС проигнорировал показания свидетеля ФИО3

Заявитель на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил,

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить ее без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктам 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Факт совершения заявителем административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.01.2016, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России, объяснениями самого заявителя, второго участника ДТП – ФИО4, схемой ДТП.

Довод его стороны нарушений ПДД не было, ехал по своей полосе движения, ехавший слева от него автомобиль Ниссан Кашкай вдруг резко начал перестраиваться на его полосу движения и врезался в переднюю часть автомобиля, виновником ДТП является водитель автомобиля Ниссан Кашкай, опровергается объяснительной ФИО1 от 19.01.2016, согласно которой, он, приостановился, чтобы пропустить автомашину с полосы разгона и взял чуть левее.

Таким образом, водитель ФИО1, при совершении указанного маневра, не убедился в его безопасности, создав помеху автомобилю Ниссан Кашкай Р224СУ, допустил столкновение.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО3, каких-либо показаний инспектору ДПС он не давал, в связи чем оснований полагать, что инспектор проигнорировал его показания, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение суда может быть продана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суда города Уфы Республики Башкортостан.

Судья М.З. Галлямов