Дело № 12-204/2019, апелляция

№ г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием защитника [СКРЫТО] Р.А. – Уразбахтина Э.Р. (дов. <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ),

инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Сакаева А.Я. (сл. уд. 054955),

Юсуповой Л.А.,

Шамсутдинова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] Р.А. – Уразбахтина Э.Р. на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник [СКРЫТО] Р.А. – Уразбахтин Э.Р. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на пересечении улиц Карла Маркса и Пушкина г. Уфы. ДТП было с участием трех автомобилей: Фольксваген, Форд Мондео и Форд Куга. [СКРЫТО] управлял автомобилем Форд Куга г/н №. Т/с Форд Мондео на перекрестке резко перестроился перед т/с Форд Куга под управлением [СКРЫТО]. Левые указатели стоп – сигнала у автомобиля Форд Мондео, который резко перестроился, не работали. Удар пришелся на правую часть бампера т/с Форд Мондео, а следовавший сзади т/с Форд Куга слева, что свидетельствует о нарушении правил дорожного движения водителем т/с Форд Мондео.

В судебном заседании защитник [СКРЫТО] Р.А. – Уразбахтин Э.Р. доводы жалобы поддержал, просит жалобу удовлетворить, указав, что [СКРЫТО] не нарушал ПДД, а ДТП произошло по вине водителя т/с Форд Мондео, который при перестроении не убедился в безопасности маневра. Просит суд постановление должностного лица отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Сакаев А.Я. суду показал, что, [СКРЫТО] управляя т/с Форд Куга г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем произошло ДТП.

Юсупова Л.А. с жалобой защитника [СКРЫТО] Р.А. – Уразбахтина Э.Р. не согласилась, просит постановление оставить инспектора оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Шамсутдинов Р.Х. суду пояснил, что управлял т/с Форд Мондео по <адрес> г. Уфа, остановился перед т/с Фольксваген Поло, после чего получил удар сзади. Водитель т/с Форд Куга ехал между рядами, кроме того, т/с Форд Куга было заполнено коробками, что ограничивало водителю Форд Куга видимость в момент ДТП, водитель не мог увидеть т/с Форд Мондео под управлением Шамсутдинова. Как следует из фотографий, водитель ехал все время прямо. В момент ДТП т/с Форд Мондео под управлением Шамсутдинова стояло. В данном ДТП считает виновным водителя т/с Форд Куга -Алакаева. Просит постановление оставить инспектора оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин. по адресу: Уфа, <адрес>, [СКРЫТО] Р.А., управляя т/с Форд Куга г/н №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина [СКРЫТО] Р.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, событие правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материале об административном правонарушении:

- схемами <адрес>, <адрес> места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ схемой места, в которой отражено направление (траектория) движения автомобилей, расположение транспортных средств, место удара транспортных средств, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний по ее оформлению,

- объяснительными участников ДТП:

1) [СКРЫТО] Р.А. (т/с Форд Куга, г/н №), который двигался за автомобилем Фольксваген Поло, со скоростью 30-40 км/ч. соблюдением необходимой безопасной дистанции и скорости. Перед перекрестком с <адрес> вклинился левой стороной между т/с [СКРЫТО] и т/с Фольксваген Поло. На выезде с перекрестка автомобиль Форд Мондео резко затормозил, [СКРЫТО] нажал на педаль тормоза, но т/с двигалось по мокрому снегу, в результате чего произошло ДТП; в происшествии считает виновным водителя Форд Мондео;

2) Юсуповой Л.А. (т/с Фольксваген Поло, г/н №), которая пересекла перекресток <адрес> на разрешающий сигнал светофора. Транспортное средство движущегося впереди ее транспортного средства знаков и сигналов маневрирования не подавал, таким образом после перекрестка Юсупова следовала без особых изменений в скорости. Транспортное средство Юсуповой было повреждено т/с Форд Мондео; в ДТП считает виновным водителя Форд Мондео, гос. номер №, который нарушил правила безопасной дистанции;

3) Шамсутдинова Р.Х. (т/с Форд Мондео, г/н №), который ехал по <адрес> г. Уфа, остановился перед т/с Фольксваген Поло, после получил удар сзади. Водитель т/с Форд Куга ехал между рядами и у него были коробки на переднем сиденье, что ограничивало водителю видимость в момент ДТП, водитель не мог увидеть машину Шамсутдинова с правой стороны. Судя по фотографиям, водитель ехал все время прямо. В момент ДТП т/с Шамсутдиново стояло. В данном ДТП считает виновным водителя Форд Куга под управлением [СКРЫТО],

- рапортом инспектора полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе и другими материалами дела,

- видеоматериалом,

- фотоматериалом и другими материалами дела.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили, участвовавшие в ДТП, получили механические повреждения.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Довод жалобы на то, что лицом, виновным в ДТП, является второй участник ДТП, а именно: водитель т/с Форд Мондео, г/н № Шамсутдинов Р.Х., во внимание принят быть не может, поскольку по смыслу положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Р.А. вопрос о виновности участников в ДТП не входит в предмет доказывания по делу и, следовательно, обсуждению не подлежит.

Кроме того, степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия в его совершении подлежит определению в ином, установленном законом порядке.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность состава административного правонарушения в действиях [СКРЫТО] Р.А. в представленных материалах также не имеется.

Таким образом, выводы должностного лица о совершении [СКРЫТО] Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, по делу не установлено.

При привлечении к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Раиля Анваровича оставить без изменения, жалобу защитника [СКРЫТО] Р.А. – Уразбахтина Э.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 дней с момента получения или вручения копии данного решения.

Судья А.Р. Курамшина