Тип дела | Административные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 16.12.2016 |
Дата решения | 26.01.2017 |
Статьи кодексов | КоАП: ст. 12.16 ч.4 |
Судья | Курамшина А.Р. |
Результат | Оставлено без изменения |
Судебное решение | Есть |
ID | 7ccea408-3913-310c-a4ef-f7392cd8db8a |
12-20/2017
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 января 2017 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,
с участием ФИО1,
инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 (сл. удост. 035076),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, указав, что вину в совершении вменяемого правонарушения признает, вместе с тем, просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с его малозначительностью.
В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 суду пояснил, что перед тем, как припарковать автомобиль, водитель должен убедиться в том, что от перекрестка до перекрестка нет запрещающих знаков.
Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 02.11.2016 г. в 16.29 ч. по ул. С. Перовской (от ул. Авроры до ул. Муксинова) ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 330202, нарушил требовал ПДД, и именно несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Как следует из материалов дела, 02.11.2016 г. в 16.29 ч. ФИО1 допустил несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств – управляя автомашиной ГАЗ 330202, остановился в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении и другими материалами.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.).
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Таким образом, выводы должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.
В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы подателя жалобы опровергаются собранными по делу доказательствами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным.
При привлечении к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Р. Курамшина