Дело № 12-199/2019, апелляция

дело 12-199/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 марта 2019 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием [СКРЫТО] Е.И.,

второго участника ДТП Нурмухаметова А.Р.,

инспектора ДПС ПДПС ГИБДД по г.Уфе Заводчикова Д.Д. (уд. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Елены Ивановны на постановление должностного лица инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.И. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания заявитель [СКРЫТО] Е.И. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление должностного лица инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, пояснила, что выезжая с парковки ТРЦ Мега, руководствуясь требованиями «Уступи дорогу», пропустила автомобиль справа и начала поворот налево и получила удар в левую часть автомобиля. При этом водитель автомобиля, с которым произошло столкновение, двигался в темное время суток без ближнего света фар.

Нурмухаметов А.Р. жалобу не признал, просит постановление оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Е.И. без удовлетворения.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД по г. Уфе Заводчиков Д.Д. суду пояснил, что [СКРЫТО] Е.И. нарушила требование знака Уступи дорогу, в связи с чем была привлечена к административной ответственности.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Требования знака 2.4 имеет однозначное указание – пропустить транспорт, пользующийся приоритетом в движении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 58 мин. по адресу: Уфа, <адрес>, [СКРЫТО] Е.И., управляя транспортным средством Субару, гос. номер №, нарушила требование знака 2.4. «Уступи дорогу», то есть совершила административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материале об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено направление (траектория) движения транспортных средств, расположение транспортных средств, место удара транспортных средств, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний по ее оформлению,

- характером повреждений т/с (Субару: пер прав крыло, пер бампер, капот, пер левая фара и др., ГАЗ 2705: пер правая фара, пер бампер, пер правое крыло, капот и др.) и другими материалами дела.

- объяснением [СКРЫТО] Е.И., из которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 58 мин. по адресу: Уфа, <адрес>, [СКРЫТО] Е.И., управляя транспортным средством Субару, гос. номер №, выезжала с парковки ТРЦ Мега в сторону ТЦ Метро, намеревалась повернуть налево, учитывая требования «Уступи дорогу», отсутствие видимых препятствий слева от нее, наличие движущегося автомобиля справа, приостановилась и убедилась в достаточном расстоянии от автомобиля, движущегося справа по дороге, начала выезд с парковки налево. Услышав сигнал, остановилась, выехав примерно на треть встречной полосы и увидела приближающийся Газель с выключенными фарами, габариты и ближний свет не горели. До этого момент Газель она не видела,

- объяснением Нурмухаметова А.Р., из которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. по адресу: Уфа, <адрес>, Нурмухаметов А.Р. управляя транспортным средством ГАЗ 2703, гос. номер №, ехал в ТЦ Мега. Не доезжая до служебного входа ТЦ Ашан, выехала девушка с парковки ТЦ Мега. Он начал тормозить и сигналить за 50 метров. Но она продолжала движение. В результате чего произошло ДТП. Нурмухаметов А.Р. ехал по главной дороге с включенными фарами,

- и другими материалами дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела зафиксированы в схеме места совершения административного правонарушения, с которой оба водителя согласились, удостоверив этот факт своими подписями, а также с характером и локализацией повреждений, расположением транспортных средств и местом удара.

При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. Оценив все предъявленные доказательства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, и доказанности вины [СКРЫТО] Е.И. в совершении данного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ДТП произошло именно из-за действий водителя т/с ГАЗ Нурмухаметова А.Р., которым были нарушены правила ПДД РФ, подлежат отклонению, поскольку вина кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, не входит.

Иные доводы заявителя жалобы не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность состава административного правонарушения в действиях [СКРЫТО] Е.И., в представленных материалах также не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Е.И. является законным.

При привлечении к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Елены Ивановны оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Елены Ивановны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина