Дело № 12-196/2016, апелляция

Дело №12-196/2016

РЕШЕНИЕ

24.03.2016 года г.Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Добрянская А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Кировский район г.Уфы РБ от 17.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Кировский район г.Уфы РБ от 17.12.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что о составлении протокола об административном правонарушении он не был уведомлен, объяснения по данному административному правонарушению у него не брали, права, предусмотренные КоАП РФ ему не были разъяснены. Помимо этого, он не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявитель ФИО1в. извещен СМС-извещением, которое ему доставлено, что подтверждается отчетом об извещении. Считаю возможным рассмотреть желобу заявителя в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим мотивам.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по <адрес>, вблизи <адрес> г.Уфа РБ, водитель ФИО1, управляя автомобилем Порше Cayenne, государственный регистрационный знак № 174, выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки – двойную сплошную линию, чем нарушил пункты 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 5), оцененным мировым судьей судебного участка в совокупности с другими материалами: рапортом, схемой нарушения, фото в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения мировой судья не усмотрел.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности, а также, что у него не были взяты объяснения, являются несостоятельными, т.к. опровергаются протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем заявитель расписался в указанном протоколе. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: «не заметил».

О том, что ФИО1 был ознакомлен с проколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и получил копию указанного протокола также свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении, данное обстоятельство опровергает утверждение заявителя о том, что он не был осведомлен о составлении протокола в отношении него.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение Правил Дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие,

нахожу несостоятельными, поскольку ФИО1 был извещен о рассмотрении дела СМС-извещением по номер мобильного телефона, согласие на которое заявитель отразил в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Отчет о доставке ФИО1 указного СМС-извещения имеется в материалах дела.

Поэтому считаю, что ФИО1 надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и места рассмотрения дела.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что при рассмотрении дела юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому постановление мирового судьи является обоснованным и законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Кировский район г.Уфы РБ от 17.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: А.Ш. Добрянская