Дело № 12-194/2016, апелляция

Дело № 12-194/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2016 года г.Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Добрянская А.Ш., рассмотрев 03 марта 2016 года в помещении суда жалобу защитника Акционерного общества «Башкирская содовая компания» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, вынесенное Башкортостанской таможней от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Акционерного общества «Башкирская содовая компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Башкортостанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № Акционерное общество «Башкирская соловая компания» (далее – АО «БСК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин –491,15 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «БСК» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указало, что при таможенном декларировании товаров АО «БСК» в электронной декларации на товары ошибочно была указана стоимость услуг за письменный перевод технический с русского языка на китайский, перевод вопросов по подготовке отгрузочных документов по поставке колонны №, упаковочных листов, инвойсов, вместо правильного размера стоимости услуг – 553,44 долларов США, ошибочно указана стоимость в размере 53,44 долларов США. В результате была сформирована ошибочная таможенная стоимость товара 6 613420,79 руб. Таможенным органов ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которая составила 6 618878 руб. В этот же день АО «БСК направило скорректированную декларацию, в которой исправило данную техническую опечатку, а также доплатило начисленные таможенные платежи в размере 982,30 рублей.

Декларантом АО «БСК» допущена техническая опечатка в электронной декларации, намерения скрыть или представить недостоверную информацию об условиях совершения сделки, а также об отсутствии у него пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей и готовности соблюдать требования таможенного законодательства.

По мнению заявителя, им совершено административное правонарушение, которое может быть признано малозначительным, в связи с чем просил отменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник АО «БСК» ФИО3 поддержала доводы жалобы, указав, что АО «БСК» также обратилось в Арбитражный Суд Республики Башкортостан с заявлением к ФТС Приволжское таможенное управление Башкортостанская таможня об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление принято Арбитражным Судом РБ к рассмотрению в упрощенном порядке.

Выслушав доводы защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40), постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 гл. 25 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, АО «БСК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. административном правонарушении в области таможенного дела, объективная сторона которого выражается в действиях, направленных на нарушение норм ТК ТС, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Однако, исходя из того, что таможенное декларирование товаров было заявлено АО «БСК» в связи с осуществлением обществом деятельности, связанной с получением доходов, то есть, совершенное юридическим лицом правонарушение связано с осуществлением предпринимательской деятельности, полагаю, что дело по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в производство заявление АО «БСК» к ФТС Приволжское таможенное управление Башкортостанская таможня» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № от 28.01.2016г., возбуждено производство по делу и назначено рассмотрение в упрощенном порядке.

Учитывая данное обстоятельство, производство по жалобе АО «БСК» на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по жалобе Акционерного общества «Башкирская содовая компания» на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, вынесенное Башкортостанской таможней от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении АО «БСК».

Судья А.Ш. Добрянская