Дело № 12-192/2016, апелляция

№12-192/16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа, ул. Свердлова, 9610 марта 2016 г.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ЗайдуллинРишатРанифович,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авдон» на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО6 ФИО1 ФИО5 КО № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авдон» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на вышеуказанное постановление, просилопостановлениегосударственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО7 ФИО1 ФИО8 КО № от ДД.ММ.ГГГГ,отменить.

В судебном заседаниипредставитель Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авдон» ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила вышеуказанное постановление отменить, вину в совершении административного правонарушения не признала.

В судебное заседание государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО9.ФИО10., надлежаще извещенный, не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит жалобу необоснованной.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 248-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (в редакции от 30.06.2015 года N 652), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 (в редакции от 18.05.2015 года), под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО11 ФИО1 ФИО12 КО № от ДД.ММ.ГГГГ.Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авдон»на основании ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей за то, что грузоотправитель Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авдон»отгрузило и выпустило по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль VOLVOFH16 520 г/ н № с прицепом KOEGELSVKT24 г/н 74 ВК 8733 по маршруту г. Уфа- г. Кемерово с превышением предельно допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 11% без специального разрешения, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по данному делу вина ООО «Торговый дом «Авдон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждена: рапортом государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении водителя ФИО4;актом № от ДД.ММ.ГГГГ. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.;копией свидетельства о поверке весового оборудования; протоколом об административном правонарушении серии КО № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ООО «Торговый дом «Авдон».

Доводы, изложенные ООО «Торговый дом «Авдон» в жалобе, о незаконности вынесенного должностным лицом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не является субъектом данного административного правонарушения, а также наличие оснований, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по административному делу, признаются судом несостоятельными, поскольку, как следует из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., перевозчиком груза являлось именноООО «Торговый дом «Авдон».

В соответствии с ч. ч. 1, 3.1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Возражения о превышении срока административного расследования и рассмотрения административного дела, нарушение срока направления определений отклоняются.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вместе с тем данных, свидетельствующих о нарушении государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области ФСНСТМаерД.А. процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы носили существенный характер, не установлено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Торговый дом «Авдон» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1КоАПРФ в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Согласно нормам КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не имеет целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий (статья 3.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими КонституцииРоссийской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение другихадминистративных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации принял также во внимание то, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и, учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, указал, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Из этого же исходит Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абзацем вторым статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи (постановление от 11.01.2007 г. по делу "Мамидакис (Mamidakis) против Греции").

В соответствии с п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание ввиде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначение Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авдон» штрафа в пределах санкции статьи - в размере 250000 руб. не соответствуетзадачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины ООО «Торговый дом «Авдон», его имущественному положению, суд приходит к выводу, что назначенный административный штраф, установленный санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела до 125000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

постановил:

постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО13 ФИО1 ФИО14 КО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авдон» на основании ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФпривлечено к административной ответственности,изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 125000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО15 ФИО1 Александровича КО № от ДД.ММ.ГГГГ г.оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авдон» - оставить без удовлетворения.

Судья Р.Р. Зайдуллин