Тип дела | Административные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 09.02.2016 |
Дата решения | 10.03.2016 |
Статьи кодексов | КоАП: ст. 12.17 ч.2 |
Судья | Соколова И.Л. |
Результат | Оставлено без изменения |
Судебное решение | Есть |
ID | a17cb467-3238-3bcf-8dbd-e2b64818779c |
Дело № 12-190/2016
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
город Уфа 10 марта 2016 года
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Соколовой И. Л., при участии заявителя жалобы ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 17 мин., управляя автомобилем марки Лада, государственный регистрационный знак К 465 МЕ/102, в нарушение пункта 3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил преимущество в движении транспортному средству со специальными цветографическими схемами и с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
В жалобе заявитель просит отменить постановление. В суде заявитель доводы жалобы поддержал.
Изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 12.17 Кодекса административным правонарушением признается непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Согласно пункту 3.2 Правил при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 17 мин., ФИО1, управляя автомобилем марки Лада, государственный регистрационный знак К 465 МЕ/102, не предоставил преимущество в движении транспортному средству со специальными цветографическими схемами и с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Доводы ФИО1 о его невиновности опровергаются пояснениями, которые дает в жалобе и приложениях к ней заявитель, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, объяснениями инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3, данными в судебном заседании у мирового судьи.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным и привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.
В соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, законным представителем физического или юридического лица, защитником и представителем, прокурором, должностным лицом, вынесшим постановление.
Жалоба подается непосредственно в суд надзорной инстанции - Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись ФИО4
Копия верна. Судья