Дело № 12-19/2017 (12-1359/2016;), апелляция

12-19/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 января 2017 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО3 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

заинтересованных лиц: инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 (сл. удост. №),

ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, указав, что постановление подлежит отмене, производство по административному делу прекращению за отсутствием состава правонарушения.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 –ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 просил суд постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку ФИО1 при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. На представленной видеозаписи видно, что в тот момент, когда ФИО1 совершает поворот налево, транспортные средства по <адрес> продолжают движение.

Заинтересованное лицо ФИО5 жалобу не признал, суду пояснил, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, а водитель транспортного средства Шевроле, совершающий поворот налево, не уступил ему дорогу.

Заинтересованное лицо ФИО6, управлявший автомобилем Пежо, суду пояснил, что в ДТП считает виноватым водителя Чери – ФИО5, поскольку автомобиль Шевроле под управлением ФИО1 завершал поворот.

На судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заявителя.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле, гос. номер № в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 данного правонарушения подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями инспектора ГИБДД ФИО4, видеоматериалом с видеорегистратора, схемой места ДТП, объяснительными ФИО1 и ФИО5, видеозаписью и другими материалами дела

Вопреки доводу жалобы все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании. Вывод должностного лица о квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность состава административного правонарушения в действиях ФИО1, в представленных материалах также не имеется.

По смыслу статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности в ДТП.

В соответствии во ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина