Дело № 12-185/2016, апелляция

Дело № 12-185/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 17 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Соколовой И. Л., при участии при участии представителя МБУ «Спортивная школа № 5» городского округа город Уфа РБ – ФИО2, на основании доверенности, с участием директора МБУ «Спортивная школа № 5» ФИО1,

при участии представителя Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора МБУ «Спортивная школа № 5» ФИО1 на постановление № АМЗ/16-5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

у с т а н о в и л:

Названным постановлением должностное лицо – директор МБУ «Спортивная школа № 5» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Указанная жалоба подлежит направлению в Октябрьский районный суд города Уфы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда от 19.12.2013 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из протокола № АМЗ/16-5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является – г. Уфа <адрес>, что относится к территории Октябрьского района г. Уфы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Направить жалобу должностного лица директора МБУ «Спортивная школа № 5» ФИО1 на постановление № АМЗ/16-5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья