Дело № 12-173/2016, апелляция

Дело № 12-173/2014

РЕШЕНИЕ

10марта 2016 г. Уфа

Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего Э.З Тагирова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением должностного лица ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа – 500 рублей, при том, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля «Шеврале Ланос» (государственный регистрационный номер Р362АО), допустила нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1. подала жалобу, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

ФИО1 в судебное заседание явилась, считает постановление не законным и не обоснованным просил его отменить.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание явился, просил учесть доводы жалобы о том, что событие правонарушения не подтверждается материалами дела, действия ФИО1. квалифицированы не верно, не учтено, что автомобиль ФИО1, ввиду попадания задним левым колесом в яму глубиной более 25 см. между рельсами, развернуло на встречную на встречную полосу, что и послужило причиной столкновения с а/м «Судзуки».

Второй участник дорожно-транспортного происшествия –
ФИО5 в суд не вился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом. Суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы административного дела, доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав явившихся лиц, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что об административном правонарушении, ФИО1 в 08:40 час. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> города Уфы Республики Башкортостан, управляя автомобилем « Шеврале Ланос» (государственный регистрационный номер Р362АО102), не обеспечила безопасность маневра в условия гололеда

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о вине ФИО1 о наличии в его действиях состава вмененного ей административного правонарушения, исследован должностным лицом при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами должностного лица суд не усматривает.

Доводы подателя жалобы ФИО1 опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, ФИО1 дала объяснения, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 часов управляя технически исправным автомобилем «Шеврале Ланос» (государственный регистрационный номер Р262АО102), следуя по <адрес> в месте, где дорожная часть пересекается с трамвайными полотном, при пересечении трамвайного полотна автомобиль «Шеврале Ланос» правым задним колесом попала в глубокую выбоину в асфальтовом покрытии между трамвайным полотном В результате этого автомобиль «Шеврале Ланос» развернуло на 80°, произошло столкновение с автомобилем «Сузуки Гранд Витара» г/н № двигавшего во встречном направлении, так как дорожное покрытие скользкое в связи с погодными условиями затормозить не было возможности. В результате автомобиль Шврале Ланос получил механические повреждения: переднего бампера, радиатора, передней левой фары, переднего правого подкрылка, капота, переднего ГРВ. Пострадавших нет.

Внешние повреждения в схему дорожно-транспортного происшествия внесены полностью.

ФИО5. дал объяснения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:14 управляя технически исправным автомобилем «ФИО2» (государственный регистрационный номер Н610АА102), осуществляя движение по своей полосе по <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> г/н № по углом 90°. Причиной ДТП явилось невнимательность водителя ФИО1, выбоины в дорожном покрытии. В результате ДТП автомобиль «Сузуки Гранд Витара» получил механические повреждения: переднего бампера, диск переднего левого колеса, левое переднее крыло, оба молдинга передней и задней левой двери, обе левые двери. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «Шеврале Ланос» ФИО1

Внешние повреждения в схему дорожно-транспортного происшествия внесены полностью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также представленными в суд доказательствами: фотоиллюстрациями с места дорожно-транспортного происшествия и видеозаписью события правонарушения.

Утверждение заявителя жалобы о недоказанности вины
ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, нельзя признать состоятельными.

Противоречия в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия не приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности ФИО1., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы о степени виновности каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия не являются предметом доказывания в рамках дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения. При вынесении инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, были установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление должностного лица – инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. по ч. 1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ФИО1.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Э.З. Тагирова