Дело № 12-169/2018, апелляция

№ 12-169/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Уфа 20 марта 2018 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

при участии представителя административного органа Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора – Панича Т. М., на основании удостоверения,

с участием защитника [СКРЫТО] Т. Р. – [СКРЫТО] Д.Н., на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] Т. Р. – [СКРЫТО] М. И. на решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 07 ноября 2017 года по жалобе на постановление № 002042 от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление) № 002042 от 02.06.2017 года [СКРЫТО] Т. Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 07 ноября 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Не соглашаясь, защитник [СКРЫТО] М. И. обратился в суд с жалобой на решение от 07 ноября 2017 года, где просил решение главного государственного инспектора УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отменить, принять по делу новое решение, согласно которому жалобу на постановление об административном правонарушении удовлетворить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

[СКРЫТО] Т. Р. извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Защитник [СКРЫТО] М.И. извещен надлежащим образом.

Защитник [СКРЫТО] Т. Р. – [СКРЫТО] Д. Н. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что нарушено право на защиту.

[СКРЫТО] административного органа Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора – Панич Т. М. возражал по доводам жалобы.

Суд, выслушав участников, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 11.33 использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Данная обязанность [СКРЫТО] Т. Р. не исполнена.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

Привлекая [СКРЫТО] Т. Р. к административной ответственности по данной норме, должностное лицо Управления исходило из факта осуществления водителем перевозки пассажиров 01.06.2017 г. при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № 000994 от 01.06.2017 года [СКРЫТО] Т. Р. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту 110 на транспортном средстве Форд М 222702 г/н № при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра транспортного средства; фототаблицей с изображением транспортного средства, салона автомобиля, информационными табличками, расположенными на транспортном средстве; и иными материалами дела. Оценив доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

О дате и времени рассмотрения дела административным органом 02 июня 2017 года [СКРЫТО] Т. Р. был извещен надлежащим образом 01 июня 2017 года, что подтверждается подписью в протоколе об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, действия были правильно квалифицированы административным органом.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, административный орган Управление государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) при рассмотрении жалобы по настоящему делу, сведений, опровергающих ненадлежащее извещение, в материалы дела не предоставил.

Материалы административного дела содержат сведения о направлении определения о принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и о назначении места и времени рассмотрения жалобы на 16.10.2017 года в 09 час. 25 мин. [СКРЫТО] Т. Р. по адресу Республика Башкортостан, города Уфа, абонентский ящик 9, что подтверждается списком почтовых отправлений № 55 от 06.10.2017 года.

Административный орган при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не представил суду сведений о надлежащем извещении защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, жалоба подана защитником [СКРЫТО] Т. Р. – [СКРЫТО] М. И.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление рассмотрена при ненадлежащем извещении защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, и решение от 07 ноября 2017 года, следует считать вынесенным при ненадлежащем извещении защитника [СКРЫТО] Т. Р. о времени и месте рассмотрения жалобы.

Извещение лица, привлекаемого к ответственности не освобождает от обязанности извещения защитника или защитников, привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в отсутствие заявителя с тем, чтобы при рассмотрении дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства не были учтены должностным лицом Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) при вынесении решения от 07 ноября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение должностного лица главного государственного инспектора УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 07 ноября 2017 года подлежит отмене, а жалоба - возвращению на новое рассмотрение в Управление государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

В части жалобы на Постановление государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление) № 002042 от 02 июня 2017 года, которым [СКРЫТО] Т. Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника [СКРЫТО] Т. Р. – [СКРЫТО] М. И. на решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 07 ноября 2017 года по жалобе на постановление № 002042 от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить частично.

Решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 07 ноября 2017 года по жалобе на постановление № 002042 от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] Т. Р. - отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Управление государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Постановление Управления государственного автодорожного надзора по Республики Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 002042 от 02 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.