Дело № 12-168/2016, апелляция

№12-168/16

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2016 года г. Уфа

Судья Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Зинатуллина И.Ф., рассмотрев в помещении Кировского районного суда г. Уфы РБ по адресу: г.Уфа, <адрес>, жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что согласно представленным документам, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проходил консультацию у врача – терапевта с жалобами на головную боль, головокружение и быструю утомляемость. И согласно данному рецепту врач – терапевт прописал ему лекарство, содержащее а – PVP вещества, которое является успокоительными.

Следовательно, вывод суда о том, что доводы ФИО1 о том, что он принимал лекарственные средства по назначению врача, не могут быть приняты во внимание, является необоснованным.

В связи с изложенным, просил постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить и признать ФИО1 не виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и освободить от административного наказания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, предусмотрена частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что гражданин ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ по тем основаниям, что он употребил без назначения врача наркотическое вещество и находился в состоянии одурманивания веществом группы «a-PVP», после чего 14.01.2016г. в 00.30 час., управляя транспортным средством Нисан Патрол госномер Х111РР02, по адресу г. Уфа, <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе и направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО1 обнаружены вещества «a-PVP».

К доводам ФИО1 что он принимал лекарственные средства, в которых содержатся вещества «a-PVP», по назначению врача – терапевта, суд апелляционной инстанции относится критически, как к попытке уйти от административной ответственности, так как они опровергаются актом медицинского освидетельствования ФИО1, в котором в графе 13 о сведениях о последнем употреблении алкоголя и лекарственных средств не указано об употреблении им указанного лекарственного препарата, а также не представлено в подтверждении доводов иного заключения специалиста (эксперта), свидетельствующего об обратном.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также иные материалы административного производства составлены без каких – либо нарушений и в соответствии с требованием закона. Оснований не доверять указанным документам не имеется.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»- потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи и пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО4 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или заместители председателя Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья: И.Ф. Зинатуллина