| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 06.02.2018 |
| Дата решения | 22.03.2018 |
| Статьи кодексов | |
| Судья | Соколова И.Л. |
| Результат | Отменено с возвращением на новое рассмотрение |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 19fac59d-4226-3469-ba7f-505d05ff51f9 |
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 22 марта 2018 года
ул. Свердлова, д. 96
Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,
с участием защитника [СКРЫТО] Е. И. – [СКРЫТО] Г. С., на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Елены Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении № 18810002160008478102 от 30.01.2018 года,
у с т а н о в и л:
Названным постановлением [СКРЫТО] Е. И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.5 ПДД РФ (за то, что перед поворотом не заняла крайнее правое положение на проезжей части заблаговременно).
Не соглашаясь, [СКРЫТО] Е. И. обратилась в суд с жалобой на постановление № 18810002160008478102 от 30.01.2018 года. В обоснование жалобы указывает, что инспектор ДПС не установил все обстоятельства дела, перед перестроением заявитель заблаговременно подала сигналы световыми указателями поворота, движущийся сзади автомобиль ПАЗ не пользовался преимущественным правом движения, перед транспортным средством. Заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
[СКРЫТО] Е. И. в судебном заседании 28.02.2018 года доводы жалобы поддержала.
Защитник [СКРЫТО] Г. С. в судебном заседании пояснил, что транспортное средство автобус был сзади, и не может пользоваться преимущественным правом движения.
Второй участник ДТП Юсупов Р. Д. извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Административный орган о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ (принятых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения"), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановлением № 18810002160008478102 от 30.01.2018 года [СКРЫТО] Е. И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 8.4 ПДД РФ.
Согласно названному Постановлению от 30.01.2018 года, Протоколу об административном правонарушении [СКРЫТО] Е. И. вменяется, что управляя транспортным средством Хундай Солярис г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 15 мин на <адрес>, не заняла крайнее правое положении на проезжей части заблаговременно.
Поскольку [СКРЫТО] Е. И. оспаривала постановление по делу об административном правонарушении был составлен протокол 02 АР №924251 от 30.01.2018 года об административном правонарушении.
Протокол и постановление вынесены Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО6
Согласно ч. 1 ст. 28.8 Коде����������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????��?????????*???j�???????????????????????z???????????�?????????????�???????????€€????????????�????????????�??????????�?????????????????????????��????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являются основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ следует, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о том же административном правонарушении по существу.
Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.
Рассмотрение дела об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении тем же должностным лицом не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.
Как следует из протокола, объяснительной и постановления от 30 января 2018 года об административном правонарушении [СКРЫТО] Е. И. с вменяемым административном правонарушением не была согласна.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, следует прийти к выводу о том, что в данном случае должностным лицом была нарушена процедура привлечения [СКРЫТО] Е. И. к административной ответственности, поскольку она была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
