Дело № 12-16/2015 (12-796/2014;), апелляция

Дело №12-16/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 14 января 2015 г.

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н.

рассмотрев ходатайство представителя МУП «СУРСИС» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Министерства природопользования и экологии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МУП «СУРСИС» по ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Министерства природопользования и экологии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «СУРСИС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель МУП «СУРСИС» обратился в суд с жалобой (заявлением), в которой просит о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Кроме того, представитель МУП «СУРСИС» заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Министерства природопользования и экологии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель МУП «СУРСИС», действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., указанное ходатайство поддержала, указав, что Постановление Министерства природопользования и экологии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «СУРСИС» в установленный законом срок было обжаловано в Арбитражный суд РБ. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с его не подведомственностью. Указанное определение Арбитражного суда РБ получено МУП «СУРСИС» ДД.ММ.ГГГГ Далее МУП «СУРСИС» подало жалобу на Постановление Министерства природопользования и экологии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г.Уфы РБ в десятидневный срок после получения копии определения Арбитражного суда РБ., в связи с чем представитель МУП «СУРСИС» считает, что пропущен срок на обжалование указанного Постановления по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о восстановлении срока обжалования, судья находит указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела, а также объяснений заявителя и его представителя следует, что Постановлением Министерства природопользования и экологии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «СУРСИС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В установленный законом срок указанное Постановление обжаловано МУП «СУРСИС» в Арбитражный суд РБ. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду. Далее ДД.ММ.ГГГГ МУП «СУРСИС» обжаловало Постановление Министерства природопользования и экологии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г.Уфы РБ, определением Советского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба МУП «СУРСИС» на Постановление Министерства природопользования и экологии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ направлена на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Уфы РБ., т.е. Постановление Министерства природопользования и экологии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано МУП «СУРСИС» спустя более 2 месяцев с момента получения заявителем оспариваемого постановления.

Таким образом, оценив данные обстоятельства, судья приходит к выводу об отсутствиеи уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления и оснований для его восстановления.

Ссылка представителя МУП «СУРСИС», что уважительность причин пропуска срока связана, по ее мнению, с обжалованием Постановления в Арбитражный суд РБ, не может быть принята во внимание.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Данные законоположения изложены и в обжалованном МУП «СУРСИС» постановлении административного органа.

Таким образом, неверно избранный способ защиты МУП «СУРСИС» не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

При этом иных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования подателем жалобы в суд не представлено.

Между тем, объективных данных, свидетельствующих о невозможности МУП «СУРСИС» обратиться с жалобой в суд в судебном заседании не установлено.

Таким образом, препятствий для своевременной реализации права подачи жалобы на Постановление Министерства природопользования и экологии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом десятидневный срок по делу не установлено.

С учетом изложенного, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления Министерства природопользования и экологии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г., основания для восстановления срока МУП «СУРСИС» на подачу жалобы на постановление Министерства природопользования и экологии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г., по делу об административном правонарушении в отношении МУП «СУРСИС» по ст.8.2КоАП РФ, отсутствуют.

Пропуск установленного законом срока обращения с заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, судья приходит к выводу о невозможности рассмотрения вопроса о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству.

Жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Отказать МУП «СУРСИС» в восстановлении срока на обжалование постановления Министерства природопользования и экологии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Жалобу МУП «СУРСИС» на постановление Министерства природопользования и экологии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «СУРСИС» возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья подпись Абдрахманова Л.Н.

Копия верна: Судья Абдрахманова Л.Н.