Дело № 12-152/2015, апелляция

12-152/2015

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2015 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сиражитдинов И.Б., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, каб. 308, жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОПД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение п. 10.2 ПДД РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой.

В обосновании жалобы ФИО1 указала на то, что в полученном ею постановлении отсутствовала усиленная квалифицированная электронная подпись сотрудника, составившего такое постановление, что нарушает процедуру, установленную ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку нет возможности определить был ли наложен указанный штраф управомоченным на то лицом или нет. Считает наложенное на неё взыскание неправомерным и необоснованным, в связи с чем просит отменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №18810102141118688703, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась судом путем направления судебного извещения.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 37 мин. управляя автомобилем СУЗУКИ CX4 HATCHBACK № на автодороге г. Уфа Оренбургский тракт 3 км. – 3 полоса на юг нарушила п. 10.2 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- киносъемки, видеозаписи – АРЕНА С, идентификатор 0902203, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного с использованием транспортного средства собственником, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из представленной МВД по РБ копии постановления и имеющейся в материалах дела копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку копия данного постановления на бумажном носителе, направленная в адрес ФИО1, содержит все необходимые сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

При таких обстоятельствах, довод заявителя что в представленной копии постановления отсутствует усиленная квалифицированная электронная подпись сотрудника, составившего такое постановление, не соответствует действительности, поскольку указанная электронная подпись располагается непосредственно на самом электронном документе. Представленное постановление является копией электронного документа, переведенного на бумажный носитель и содержит все необходимые сведения о лице, подтвердившим юридическую силу электронного документа с указанием серийного номера сертификата электронной подписи и периода его действия.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО2