Дело № 12-146/2016, апелляция

Дело № 12-146/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 17 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Соколовой И. Л., при участии при участии представителя юридического лица ОАО «Башкиравтодор» - ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Башкиравтодор» ФИО2 на постановление о наложении штрафа о делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АГЗ – 378/2015 г., права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АГЗ – 378/2015 в отношении должностного лица ОАО «Башкиравтодор» ФИО2 вынесено постановление по делу АЗГ-378/2015, согласно которому должностное лицо генеральный директор ОАО «Башкиравтодор» ФИО2 признан нарушившим положения ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ В обжалуемом постановлении не устранены сомнения в виновности привлекаемого лица, нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, материалами административного дела не установлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, так как в протоколе неверно указан адрес лица, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело рассмотрено без участия заявителя ФИО2, с заявлением о рассмотрении без его участия он не обращался.

Представитель ОАО «Башкиравтодор» - ФИО3 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в постановлении не дано оценки тому обстоятельству, что конкурсная документация, размещенная ДД.ММ.ГГГГ, не подписывалась ФИО2, он подписал только приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ конкурсная документация могла измениться. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности председателя закупочной комиссии были возложены на заместителя генерального директора, в связи с отсутствием в это время ФИО2 на рабочем месте. Также пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ОАО «Башкиравтодор» ФИО2 составлен в отсутствие ФИО2, в нарушение ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обжалуемом постановлении неверно указан адрес лица, то есть не установлено лицо, привлекаемое к административной ответственности. Также, ФИО2 не признан виновным в совершении административного правонарушения, так как в обжалуемом постановлении указано «признать должностное лицо нарушившим положение ч. 4.2. ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности председателя закупочной комиссии были возложены на заместителя генерального директора ФИО4 Данному обстоятельству в оспариваемом постановлении оценка не дана.

Наряду с этим, из протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по делу № АГЗ – 378/2015 следует, что протокол составлен в присутствии представителя по доверенности ФИО5 Из содержания доверенности усматривается, что она выдана от физического лица ФИО2, но материалах дела нет сведений о том, что при рассмотрении участвовал представитель должностного лица ОАО генерального директора «Башкиравтодор» с надлежаще оформленными полномочиями.

Наряду с этим, материалы дела не содержат сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, административный орган не выполнил в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Следовательно, дело в отношении ФИО2 рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах, оспариваемое Постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу № АГЗ – 378/2015 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело – в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.