Дело № 12-145/2018, апелляция

дело № 12-145/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа, ул. Свердлова, 96 27 марта 2018г.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М.,

с участием защитника [СКРЫТО] Т.Р. –Шерстюк А.А. (доверенность от 25.01.2018г..),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника [СКРЫТО] Т.Р. –Синдеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2018 года о привлечении к административной ответственности [СКРЫТО] Т.Р. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2018 года [СКРЫТО] Тимур Рафитович привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Защитник [СКРЫТО] Т.Р. – Синдеев В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд отменить постановление мирового судьи, прекратить административное производство, считает, что инспектор не правильно квалифицировал деяние, так как [СКРЫТО] Т.Р. выезд на встречную полосу совершил пересекая прерывистую линию разметки, а знака запрещающего обгон он не видел, из-за обгоняемого автомобиля, так как у [СКРЫТО] Т.Р. отсутствовала возможность сразу вернуться на свою полосу движения, он вынужден был пересечь сплошную линию разметки.

В ходе судебного заседания защитник [СКРЫТО] Т.Р. – Шерстюк А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит удовлетворить по доводам жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу защитника [СКРЫТО] Т.Р. – Синдеева В.В. в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вопреки доводам жалобы, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, 01.12.2017 года в 18 час. 40 мин. на 1248 км. автодороги Москва-Уфа [СКРЫТО] Т.Р. управляя автомобилем марки Киа, государственный регистрационный знак У183ОН/102, повторно совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Факт совершения [СКРЫТО] Т.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения [СКРЫТО] Т.Р. п.1.3 ПДД РФ, рапортом инспектора, видеофиксацией административного правонарушения, схемой – дислокацией, схемой совершения административного правонарушения, с которой [СКРЫТО] Т.Р. был согласен, и другими материалами дела.

Как следует из Постановления вынесенного командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО6 от 17.12.2016 года за нарушение ч.4 ст. 12.15 [СКРЫТО] Т.Р. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27.12.2016г. В ходе судебного заседания судом исследована видеозапись, из которой следует, что 01.12.2017 года в 18 час. 40 мин. на 1248 км. автодороги Москва-Уфа [СКРЫТО] Т.Р. управляя автомобилем марки Киа, государственный регистрационный знак № совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ.

Судья обоснованно квалифицировал действия [СКРЫТО] Т.Р. по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] Т.Р. выехал на полосу встречного движения в разрешенном месте, через прерывистую линию дорожной разметки, а, завершая маневр обгона, вернулся на свою полосу дороги через сплошную линию дорожной разметки, не опровергают выводы мирового судьи о его виновности и не влияют на квалификацию его действий, поскольку, правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является сам факт движения с целью обгона по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. В данном случае не имеет правового значения, в зоне действия какой линии разметки (прерывистой или сплошной) был начат выезд на полосу встречного движения, поскольку даже в том случае, если его выполнение начато через прерывистую линию разметки, но, в то же время, далее водитель осуществил движение по встречной полосе при наличии дорожной разметки 1.1 Приложение №2 к ПДД РФ и завершил маневр в зоне ее действия, то такие действия водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11.1 ПДД РФ [СКРЫТО] Т.Р. прежде чем начать обгон обязан был убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также сможет завершить данный маневр без нарушения ПДД РФ, не пересекая сплошную линию дорожной разметки.

Таким образом, маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершён без нарушения требований ПДД РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о том, что судебной инстанцией при рассмотрении дела неполно, необъективно исследованы материалы дела, нельзя признать обоснованными, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации и виновность [СКРЫТО] Т.Р. в его совершении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Согласно Правилам дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности [СКРЫТО] Т.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи и пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2018 года о привлечении к административной ответственности [СКРЫТО] Тимура Рафитовича по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Ю.М. Ивченкова