Дело № 12-141/2016, апелляция

Дело № 12-141/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2016 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначено наказание в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление от 17.11.2015г. отменить, мотивируя, что данное правонарушение не совершала, так как указанная в постановлении автомашина была продана ею через автосалон ФИО3 27.09.2015г., кроме того в своем ходатайстве ФИО1 указывает, что получила копию постановления только 06.12.2015г.

ФИО1 передала свой автомобиль SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак № 116. по договору купли-продажи автомототранспортных средств № от 27.09.2015г. ООО «Автосалону Челныавто», в лице директора ФИО3

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 просил оставить жалобу без рассмотрения, так как ФИО1 пропустила срок обжалования постановления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу необоснованной.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает при нарушении правил превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложением административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 47 мин. стационарным техническим средством «КРЕЧЕТ» идентификатор 1306026, имеющим функцию фото – киносъемки, видеозаписи, установленный на 10 км. + 150 м. автодороги Уфа – Оренбург, зафиксировано административное правонарушение под управлением водителя транспортного средства SKODA OCTAVIA с государственным регистрационным знаком № 116. Данное лицо допустило превышение установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке.

По данному факту вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении владельца ФИО1 вышеуказанного транспортного средства.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Однако, как следует материалам дела, а именно результатам поиска отслеживанию почтовых отправлений, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГг. вручено ФИО1 24.11.2015г.

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Уфы с жалобой на вышеназванное постановление, согласно штампа на конверте, 05.12.2016г., то есть с пропуском срока. ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГг. заявлено, однако доказательств пропуска срока с указанием уважительных причин не предоставлено.

В связи, с чем судья отказывает в ходатайстве ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4, судья считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку пропущен процессуальный срок обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4, оставить без рассмотрения.

Судья Ивченкова Ю.М.