Дело № 12-141/2015, апелляция

№12-141/2015

РЕШЕНИЕ

г. Уфа,

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации и подвергнут к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин., управляя автомобилем «ВАЗ 21083» (государственный регистрационный знак О504ХН102), на <адрес>, г. Уфы, стал участником ДТП, совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Камри» (государственный номер О555СК102), и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Защитник ФИО3 – ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлен на новое рассмотрение в суд.

При новом рассмотрении, лица, участвующие в деле (лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, защитник, потерпевший), в суд не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 9.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090, при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО3 вмененного административного правонарушения основан на анализе имеющихся в материалах дела доказательствах, проверенных мировым судьёй. В том числе вина лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР N 286573 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетелей, протоколом досмотра транспортного средства.

При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО3 во вмененном правонарушении является правильным. Юридическая оценка действиям
дана правильная, назначено наказание в пределах санкции вмененной статьи. Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации подтверждается пояснениями потерпевшего ФИО4, показаниями свидетеля ФИО5, показаниями свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО6 Указанным лицам были разъяснены их процессуальные права и обязанности в суде, отобраны расписки, имеющиеся в деле.

Согласно пояснениям потерпевшего ФИО4, он знает ФИО3, как жильца соседнего <адрес> он проживает в <адрес> в г. Уфа. ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой автомобиль – Тойота Камри, государственный регистрационный знак О 555 СК 102, возле подъезда своего <адрес> в г. Уфа. Возле его автомобиля припарковал свой автомобиль изумрудного цвета а/м ВАЗ 21083 ФИО3 При этом в связи с тем, что места было недостаточно ФИО3 частично припарковал свой автомобиль на бордюре. Утром он обнаружил свой автомобиль с повреждениями. При этом на автомобиле на месте механических повреждений он обнаружил следы краски изумрудного цвета. В указанный день у них в доме были похороны, на которых присутствовал ФИО3 В связи с чем ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО5 пояснял, что утром в начале марта месяца 2014 года, число он уже не помнит, проходя с другом Мухтаровым Дамиром через двор <адрес>, он услышал звук двигателя – трогающегося с места автомобиля, после чего последовал звук удара. Когда он остановился и посмотрел, что случилось. Он увидел столкнувшийся автомобиль ВАЗ 2108 изумрудного цвета с автомобилем Тойота Камри серебристого цвета. Автомобиль ВАЗ-2108 задним ходом въехал в переднее крыло припаркованного автомобиля Тойота Камри серебристого цвета. Водитель а/м ВАЗ-21088 вышел, посмотрел место удара, затем быстро сел в свой автомобиль и уехал. Затем, когда он вечером в этот же день шел обратно он увидел возле автомобиля Тойота Камри с открытыми дверями молодого человека. Он решил, что это хозяин, подошел к нему и рассказал о том, что был очевидцем утреннего ДТП.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО6 пояснилял, что ДД.ММ.ГГГГ произвел досмотр автомобиля ВАЗ-2108, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Были обнаружены механические повреждения и следы краски серебристого цвета. ФИО3 при даче письменных объяснений вину свою полностью признал. Указал, что при движении задним ходом задел автомобиль Тойота Камри. После чего оставил место ДТП. Какого-либо принуждения с его стороны по отношению к ФИО3 не было, письменные объяснения ФИО3 дал добровольно.

При изложенных обстоятельствах доводы подателя жалобы об отсутствии события правонарушения является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетоврения.

Существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 –
ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или заместители председателя Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: ФИО1