| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 08.12.2016 |
| Дата решения | 20.12.2016 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 15.19 ч.2 |
| Судья | Курамшина А.Р. |
| Результат | Отменено с направлением по подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 512da14f-b98f-3e25-a1ac-43ee77b8dcf3 |
дело № 12-1357/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 декабря 2016 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,
с участием представителя Центрального банка РФ в лице управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка РБ -ФИО3 (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» ФИО1 на постановление должностного лица Национального банка по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение сроков раскрытия годовой бухгалтерской отчетности),
установил:
Постановлением № ТУ-65-ДЛ-16-5145/3110-1 конкурсный управляющий ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и наложен штраф в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Представитель Центрального банка РФ в лице управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка РБ -ФИО3 заявила ходатайство о передаче дела по подведомственности по месту совершения административного правонарушения в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Местом совершения административного правонарушения, как установлено протоколом об административном правонарушении, является ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» по адресу: РБ, Ишимбайский район, <адрес>.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, суд,
определил:
Жалобу конкурсного управляющего ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» ФИО1 на постановление должностного лица Национального банка по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение сроков раскрытия годовой бухгалтерской отчетности) передать в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан по подведомственности.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Кировский районный суд г.Уфы РБ.
Судья А.Р. Курамшина
