Тип дела | Административные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 02.12.2016 |
Дата решения | 19.12.2016 |
Статьи кодексов | КоАП: ст. 12.16 ч.4 |
Судья | Курамшина А.Р. |
Результат | Отменено с прекращением производства |
Судебное решение | Есть |
ID | e9edf400-9e69-3924-8857-40713abf33a6 |
№ 12-1330/2016
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 декабря 2016 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,
с участием ФИО1,
заинтересованных лиц ФИО4,
инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 (сл. удост. 035076; дов. от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 1 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, указав, что является собственником автомобиля Хендай Грета с гос. рег. знаком У 132 АС 102, но ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 06 мин. автомобилем ФИО1 не управляла.
В ходе судебного заседания заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила суд восстановить срок для обжалования постановления об административном правонарушении. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 просил суд постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.
Заинтересованное лицо ФИО4 в ходе судебного заседания суду пояснил, что является супругом ФИО1 Он остановился и высадил супругу около Верховного Суда РБ, мест на стоянке суда не было, ФИО5 припарковался между <адрес> факт управления транспортным средством во вменяемое время, готов оплатить штраф за допущенное нарушение ПДД.
Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Статья 26.1 КоАП РФ гласит, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.
Судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статье 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.
Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещена остановка и стоянка транспортных средств.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектор исходил из несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в пользовании супруга в момент фиксации административного правонарушения ФИО5 представлены.
При таких данных с учетом конкретных обстоятельств дела, заявленных ФИО5 доводов о непричастности к совершению вмененного административного правонарушения, а также с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановления.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.
Судья А.Р. Курамшина