Дело № 12-1288/2017, апелляция

№

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 26 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

при участии заявителя жалобы [СКРЫТО] Ф. М., защитника Ситниковой Т.С. на основании устного ходатайства,

при участии Инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Шахмаметова М. Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Фарита Мазгаровича на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ф. М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе [СКРЫТО] Ф. М. просит постановление мирового судьи судебного участка отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, заявитель не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, после оформления постановления прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № МЗ РБ, согласно заключению состояние опьянения не установлено.

Заявитель [СКРЫТО] Ф. М., его защитник в суде доводы жалобы поддержали. Защитник Ситникова Т. С. суду пояснила, что смс извещение о заседании у мирового судьи произведено на телефон в котором одна цифра отличается от фактической цифры номера телефона [СКРЫТО] Ф. М., таким образом, он не был извещен. Поэтому не смог представить акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который показывает полное отсутствие опьянения, акт медицинского освидетельствования был составлен непосредственно после составления протокола сотрудником ГИБДД.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Шахмаметов М. Р. суду пояснил, что было ДТП по адресу С.Юлаева 1, прибыли на место, где был в том числе автомобиль Судзуки, от водителя исходил запах алкоголя, привезли алкотектор, у этого водителя было 0,179 мг/л, водитель был согласен с показаниями прибора. Сведения о телефоне в протоколе записаны со слов водителя.

Административный орган, должностное лицо, составившее протокол извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела, в частности, из Протокола об административном правонарушении, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ф. М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством проводилось в соответствии с правилами указанного процессуального действия в присутствии двух понятых, как следует из протокола отстранения от управления транспортным средством в 19:40 часов (л.д.4).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12. КоАП РФ.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения. Исследования проводились с использованием прибора Алкотектор PRO – 100 Combi, показания прибора 0,179 мг/л (л.д. 5-6).

С результатами освидетельствования [СКРЫТО] Ф. М. согласился, что подтверждается его подписью (л.д. 6).

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении у мирового судьи не могут быть признаны обоснованными.

В силу разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Довод жалобы о том, что [СКРЫТО] Ф. М. надлежащим образом не был извещен и дате судебного заседания, опровергаются материалами дела, поскольку смс извещение направлено было по телефону, сообщенному самим [СКРЫТО] Ф. М. сотруднику ГИБДД, при составлении протокола [СКРЫТО] Ф. М. никаких замечаний по телефонному номеру не сообщал, в протоколе не указывал (л.д. 6).

При изложенных обстоятельствах, действия [СКРЫТО] Ф. М. были правильно квалифицированы мировым судьей.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения не установлено. Согласно сведениям данного Акта, медицинское освидетельствование проводилось в 22:09 - 22:30 минут.

Ссылка защиты на указанный акт медицинского освидетельствования, который показывает отсутствие опьянения в 22:09 - 22:30 минут, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку не опровергает данные Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые подтверждает состояние опьянения 0,179 мг/л в 20:04 часов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым [СКРЫТО] Фарит Мазгарович признан виновным и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья