Дело № 12-1288/2016, апелляция

Дело № 12-1288/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 26 декабря 2016 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

при участии защитника заявителя жалобы ФИО2 – ФИО1, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 08 августа 2014 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 августа 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроками на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО2 надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению заявителя о месте и времени судебного заседания исполнена, заявитель за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение административного дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия заявителя, суд признает заявителя извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО3 в судебном заседании 20.12.2016 года суду пояснил, что не помнит обстоятельств дела, так как было давно.

Защитник ФИО4 в суде доводы жалобы поддержала. Также защитник заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что оспариваемое постановление мирового судьи было получено защитником ФИО5 – 11.11.2016 года, жалоба направлена по почте 15.11.2016 года. Таким образом, срок на обжалование постановления мирового судьи полежит восстановлению.

По доводам жалобы защитник пояснила, что ФИО2 был трезв, отрицает опьянение.

Наряду с этим, защитник заявила ходатайство о вызове и приводе в судебное заседание свидетелей по административному делу. Данные свидетели были вызваны судом заблаговременно, что подтверждается телефонограммами, пояснили, что ничего пояснить по данному делу не могут, много времени прошло.

Ходатайство о вызове свидетелей было удовлетворено, о приводе свидетелей отказано, так как суд принял необходимые меры для обеспечения их явки.

Административный орган о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела, в частности, из Протокола об административном правонарушении, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством проводилось в соответствии с правилами указанного процессуального действия в присутствии двух понятых.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12. КоАП РФ.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.06.2014 года установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением прибора Алкотектор PRO-100 COMBI, показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,367 мг/л.

С результатами ФИО2 не согласился, что подтверждается его подписью.

Согласно протоколу от 06.06.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 312 от 06.06.2014 года подтверждается состояние алкогольного опьянения.

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО2 были правильно квалифицированы мировым судьей.

Доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району города Уфы от 08 августа 2014 года, которым ФИО2 признан виновным и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья ФИО6