Дело № 12-1272/2017, апелляция

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности - [СКРЫТО] Р. А.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Шарафутдинова Ш. Ф., на основании устного ходатайства,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, жалобу [СКРЫТО] Р. А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым [СКРЫТО] Р. А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Названным Постановлением мирового судьи [СКРЫТО] Р. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, указывая, что не был извещен, не получал постановление, и отменить постановление мирового судьи.

Защитник лица, привлекаемого к ответственности – Шарафутдинов Ш. Ф. суду пояснил, что [СКРЫТО] Р. А. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела у мирового судьи, и постановления на руки не получал. Копия постановления мирового судьи и апелляционного определения была вручена в 2017 году после заявления. Фактически [СКРЫТО] проживает по адресу Мушникова 13/7 <адрес>, о чем указывал, зарегистрирован в <адрес>.

[СКРЫТО] Р. А. также пояснил, что фактически проживает по адресу Мушникова 13/7 <адрес>, о чем указывал в апелляционных жалобах.

Административный орган извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан (л.д. 29).

О дате и времени судебного заседания [СКРЫТО] Р. А. был извещен надлежащим образом по адресу, указанному [СКРЫТО] Р. А. в апелляционной жалобе (л.д. 17, 28).

Сведений о направлении Постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р. А. в материалах дела не имеется. Согласно расписке на заявлении, [СКРЫТО] Р. А. получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по заявлению.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

[СКРЫТО] Р. А. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

При указанных обстоятельствах, срок на обжалование оспариваемого постановления мирового судьи подлежит восстановлению.

Разрешая вопрос об отмене постановления мирового судьи, суд пришел к следующим выводам.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела, в частности, из Протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р. А. не выполнил законного требования сотрудника полиции и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Отстранение от управления транспортным средством проводилось в соответствии с правилами указанного процессуального действия в присутствии двух понятых.

Согласно акту освидетельствование на состояние алкогольного опьянения состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора отказ. Из акта освидетельствования усматривается запись, что [СКРЫТО] Р. А. «отказался от подписи».

Непосредственный отказ [СКРЫТО] Р. А. от прохождения медицинского освидетельствования отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8).

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении у мирового судьи не могут быть признаны обоснованными.

В силу разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Довод жалобы о том, что [СКРЫТО] Р. А. надлежащим образом не был извещен и дате судебного заседания, опровергаются материалами дела, поскольку постовы конверт был направлен по адресу г. Уфа <адрес>, о чем указывал в апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р. А. (л.д. 28).

Также Заявитель знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, подавал апелляционную жалобу на ранее вынесенное постановление, поэтому [СКРЫТО] Р. А. по своему усмотрению не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. ст. 30.3, 30.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым [СКРЫТО] Ренат Асхатович признан виновным и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья Соколова И. Л.