Дело № 12-1248/2016, апелляция

№ 12-1248/2016

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 13 декабря 2016 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи ФИО5,

при участии лица привлекаемого к ответственности ФИО3,

при участии ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ в составе батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

установил:

10 октября 2016 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Определением инспектора ДПС ПДСП ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от 10 октября 2016 года дело передано на рассмотрение в мировой суд. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, В жалобе, поданной в Кировский районный суд города Уфы.

Заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка отменить, привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Заявитель надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО4 с жалобой не согласилась, пояснила, что произошло ДТП, повреждения были незначительные, в ходе разговора с участниками было решено вызвать сотрудников ГИБДД, [СКРЫТО] опаздывала на работу, поэтому оставила контактные данные и уехала. Виновником ДТП является ФИО1

ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что ФИО4 взяла с ФИО1 расписку о том, что она признает себя виновной в данном ДТП, вместе с сотрудниками полиции сделали несколько звонков, просили вернуться на месте ДТП.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03 октября 2016 года в 08:15 час, по адресу: г. Уфа, <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителей ФИО3 и ФИО1

В ходе дорожно-транспортно происшествия повреждены транспортные средства водителей ФИО3 и ФИО1, у которых отсутствовала необходимость в оформлении документов, необходимых для обращения в компетентные органы, они пришли к обоюдному согласию, что повреждения будут восстанавливать самостоятельно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были извещены участник дорожно – транспортного происшествия Нагорная Э.Р.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, отменить, направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья