Дело № 12-1229/2016, апелляция

12-1229/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2016 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием инспектора по ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 (сл. удост. №),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица инспектора по ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от 16.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Просит восстановить срок на обжалование.

В ходе судебного заседания инспектор по ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 просил суд постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, в удовлетворении ходатайство отказать.

На судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

ФИО1, будучи осведомленным о находящемся в производстве судьи районного суда дела об административном правонарушении, и имея твердое намерение лично участвовать в их рассмотрении, мог самостоятельно выяснить дату и время, а также место судебного заседания, которые находятся в общедоступном пользовании.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заявителя.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 постановления, вынесенные в отношении ФИО1, с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств направлены ФИО1 по почте заказными почтовыми отправлениями.

Постановление получено ФИО1 23.08.2016 г., что следует из распечатки с сайта «Почта России».

Поскольку интернет – сайт «Почта России» является официальным сайтом ФГУП «Почта России», то сведения, отображенные на нем, в частности, о вручении корреспонденции адресату могут быть использованы для исчисления срока вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Правила исчисления сроков предусмотрены положениями статьи 4.8 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 которой течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, постановление вступает в законную силу на 11-е сутки после его вручения или получения в случае, если оно не было обжаловано, в противном случае днем вступления постановления в законную силу считается день вынесения решения по жалобе на постановление, если постановление вынесено мировым судьей; в случае вынесения постановления должностным лицом, то днем его вступления в законную силу считается день вступления в законную силу решения судьи районного суда по жалобе на данное постановление.

Для правильного определения даты вступления постановления в законную силу необходимо выяснять дату получения лицом копии постановления или дату вынесения решения вышестоящим судом решения по жалобе.

Факт получения копии постановления подтверждается распиской либо соответствующей отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления. В случае если копия постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа направлялась по месту жительства физического лица или месту нахождения юридического лица и была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005).

Срок обжалования постановления от 16.08.2016 года истек 06.09.2016 года, то есть по истечение 10 дней с даты получения (23.08.2016 г.) копии данного постановления, направленной по адресу регистрации ФИО1: Илишевский район, <адрес> - 4.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления - 02.11.2016 года.

Таким образом, убедительных причин, по которым ФИО1 обращается в суд с обжалованием постановления спустя предоставленный законом срок, и уважительных причин невозможности получения копии постановления ГИБДД, суду не представлено.

Суд также полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 16.08.2016 г. в 17:34 ч. по адресу: г. Уфа пр. С. Юлаева, 7-4 полоса на север, водитель транспортного средства Лада – 111930, гос. рег. номер Е 458 ОХ 102, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото – киносъемки, видеозаписи – АРЕНА С, идентификатор 0902236.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что транспортное средство продано по договору купли – продажи от 24 июля 2016 года ФИО4, и с этого времени за рулем этой машины ездит ее сын Шарифуллин Альмир, суд считает необоснованными, поскольку представленным данным ОДД ГИБДД МВД по РБ регистрация транспортного средства прекращена лишь 05.10.2016 года, в связи с продажей (передачей) другому лицу.

На судебное заседание Шарифуллин Альмир и ФИО4 не явились и не подтвердили, что действительно в тот день Шарифуллин Альмир управлял автомобилем.

Кроме того, суду представлена незаверенная копия договора купли-продажи т/с, в судебное заседание ФИО1 не явился, в связи с чем суд не имеет возможности сличить его с подлинником договора и убедиться в его наличии.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, заявителем не подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от 16.08.2016 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Р. Курамшина