Дело № 12-1226/2017, апелляция

Дело № 12-1226/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 30 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

при участии защитника [СКРЫТО] С. В. – [СКРЫТО] Д. Р. на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] С. В. - [СКРЫТО] Д. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2017 года [СКРЫТО] С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник [СКРЫТО] С. В. - [СКРЫТО] Д. Р. просит постановление мирового судьи судебного участка отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 18.09.2017 года [СКРЫТО] С. В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения без понятых, позже были приглашены понятые, которые не наблюдали момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не было разъяснено, что обнаружено состояние алкогольного опьянения по результатам проверки с помощью алкотектора, не выяснено согласен ли [СКРЫТО] С. В. с показателями алкотектора.

[СКРЫТО] С. В. извещен о дате и времени судебного заседания путем направления смс-извещения по телефону, указанному лично [СКРЫТО] С. В. в протоколе по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд признает извещение надлежащим.

Защитник [СКРЫТО] С. В. – [СКРЫТО] Д. Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Административный орган, должностное лицо, составившее протокол, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела, в частности, из Протокола об административном правонарушении, усматривается, что 18.09.2017 года [СКРЫТО] С. В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством проводилось в соответствии с правилами указанного процессуального действия в присутствии двух понятых.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12. КоАП РФ.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.09.2017 года установлено состояние алкогольного опьянения. Исследования проводились с использованием прибора Алкотектор PRO – 100 Combi, показания прибора 0,201 мг/л.

С результатами освидетельствования [СКРЫТО] С. В. согласился, что подтверждается его подписью (л.д. 11).

Опрошенная в суде в качестве свидетеля Ефимова Е. В. суду пояснила, что 18 сентября 2017 года ехала из аэропорта, ее остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятой, в машине ГИБДД сидел сотрудник и человек на пассажирском сиденье, второй сотрудник ГИБДД стоял рядом с машиной. Они сообщили, что она будет участвовать в качестве понятой в момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Потом мужчине, который сидел на пассажирском сиденье дали прибор, он в него дунул, рядом стоял еще один человек, понятой, потом на приборе показания им показали, не запомнила какие, но посмотрела, что показания на приборе соответствуют показаниям в протоколе, после чего расписалась, так же было и со вторым мужчиной, они расписались. Мужчине тоже показывали показания алкотектора. Мужчина, который дул в прибор ничего не говорил. Сотрудник ГИБДД говорил ему дуй сильнее. Окно было открыто и ей было все слышно говорили ли о чем.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД, свидетельством о поверке, видеозаписью, показаниями свидетеля Ефимовой Е.В., данными в судебном заседании, и не влияют на выводы о законности постановления мирового судьи.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о невиновности [СКРЫТО] С. В.

При изложенных обстоятельствах, действия [СКРЫТО] С. В. были правильно квалифицированы мировым судьей.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району города Уфы от 02 ноября 2017 года, которым [СКРЫТО] Сергей Владимирович признан виновным и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья