Дело № 12-1223/2017, апелляция

№ 12-1223/2017

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 06 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

при участии заявителя жалобы Альмухаметова И. Г., права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

с участием потерпевшей Рахматуллиной А. М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Альмухаметова И. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 2 ноября 2017 года, которым Альмухаметов И. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2017 года Альмухаметов И. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Альмухаметов И. Г. просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. По существу поясняет, что в судебном заседании было сообщено, что работает в Башкортостанской таможне на должности оперуполномоченного по ОВД оперативно – розыскного отдела, была предоставлена характеристика, при вынесении постановления данный факт был проигнорирован. Также указывает, что факта побоев не было.

В судебном заседании заявитель Альмухаметов И. Г. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административное расследование, определение об этом было вынесено, должны были быть разъяснены права и обязанности, но о правах Альмухаметову И. Г. не было разъяснено, он не был уведомлен об административном расследовании, копия определения о назначении административного расследования должна была быть вручена, но этого никто не делал, доказательства не отвечают признаку допустимости, согласно ст. 1.5 КоАП РФ вина не доказана в установленном порядке, доказательства получены вне административного расследования. Побоев не наносил. Мировой судья не учел положении ст. 2.5 КоАП РФ, не смотря на то, что представил судье характеристику с места работы.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, подтвердила доводы о побоях, изложенные при рассмотрении дела у мирового судьи.

Должностное лицо, составившее протокол, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников, суд пришел к следующему.

В соответствии с ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и установлено мировым судьей 28.08.2017 года около 12.00 часов в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, Альмухаметов И. Г. нанес телесные повреждения Рахматуллиной A.M. не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении АП № 053154 от 02.11.2017 года; Заявлением Рахматуллиной A.M., объяснениями Альмухаметова И.Г., Рахматуллиной A.M., фотоснимками, заключением эксперта № 5459 от 31.08.2017 года, согласно выводам которого у Рахматуллиной A.M. обнаружены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей головы, кровоподтеков лица, левой верхней и правой нижней конечностей, кровоизлияния каймы нижней губы, кровоизлияний слизистых обеих губ. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами, за несколько часов - 1 сутки до проведения экспертизы (не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. 28.08.2017), что подтверждается цветом кровоподтеков, данными представленных мед. документов. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В представленном постановлении сведений о падении с высоты собственного роста не имеется. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело рассмотрено с процессуальными нарушениями и с нарушением правил подведомственности со ссылкой на ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - не является основанием для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Статьей 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания. Согласно части 1 данной статьи за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Между тем, из материалов дела видно, что в ходе составления протокола об административном правонарушении, а также иных процессуальных документов на месте совершения административного правонарушения Альмухаметов И. Г. не сообщил должностному лицу, составляющему протокол об административном правонарушении какое он имеет звание и должность, каких-либо замечаний по поводу правильности изложенных в протоколе сведений о его личности, в том числе о месте работы не высказал.

При даче объяснений мировому судье и при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Альмухаметов И. Г. указал, что местом его работы (службы) является Башкортостанская таможня, но не сообщил суду сведений является ли он имеющим специальное звание сотрудником или гражданским служащим, соответствующих доказательств в подтверждение своего статуса ни мировому судье, ни судье районного суда не представил.

С доводами жалобы Альмухаметова И. Г. о том, что он не подлежал административной, а только дисциплинарной ответственности, нельзя согласиться, поскольку ни при составлении протоколов, ни при рассмотрении дела мировым судьей Альмухаметов И. Г. не заявлял о том, что он является имеющим специальное звание сотрудником органов таможни и имеет специальное звание, а с его слов в протоколе было указано место его работы «Баш.таможня», однако ни звания, ни должности не отражено, им представлены не документы о специальном звании, а паспорт, что само по себе не свидетельствует о наличии специального статуса (л.д. 26).

В объяснении от 31.08.2017 года в графе место работы указан прочерк (л.д.8).

В пояснениях (л.д. 34) также ни звания, ни должности не отражено.

При этом следует учитывать, что к заявлению лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что оно является имеющим специальное звание сотрудником, должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие у него соответствующего статуса.

Изложенное отвечает правовой позиции, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, вопрос 18).

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для применения ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, на что ссылается Альмухаметов И. Г. в пояснениях к жалобе.

Факт совершения Альмухаметовым И. Г. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и является минимальным, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Доводы о том, что Альмухаметову И. Г. не были разъяснены права при производстве по делу об административном правонарушении опровергаются подпиской о разъяснении прав (л.д. 29).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

Оснований для отмены, изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 2 ноября 2017 года, которым Альмухаметов Ильдар Галиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья