Дело № 12-1223/2016, апелляция

12-1223/2016 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2016 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием ФИО1,

представителя ФИО1 – адвоката ФИО4 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, работающего, ранее не судимого, зарегистрированного, проживающего по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок 13 (тринадцать) суток с содержанием в СП УВД г. Уфы РБ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд пересмотреть административное дело, учитывая, что на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, вину признает.

На судебном заседании ФИО1 жалобу дополнил, доводы жалобы поддержал, просит жалобу удовлетворить, вину признал, однако ФИО2 не бил, было только касание ее брови.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО4 позицию своего подзащитного поддержал, просит жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 19:40 ч., находясь на крыльце медицинского учреждения Городская поликлиника №, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, нанес телесные повреждения, а именно ударил головой по лицу и другим частям тела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанцией доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении АП №, копией заявления, копией заключения эксперта №, рапортом УУП ОП № Управления МВД России по г. Уфе и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

То, что в протоколе об административном правонарушении не указано место и время составления протокола, являются несущественным, поскольку могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Обязательное указание в протоколе об административном правонарушении на текст статьи КоАП РФ законом не предусмотрено (ст. 28.2 КоАП РФ).

Факт того, что в объяснениях ФИО2 отсутствуют сведения о причинении телесных повреждений в области ее руки, что в заключении эксперта отсутствует указание на причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и телесными повреждениями ФИО2, что в материалах дела не идентифицирован процессуальный статус ФИО2, не опровергает установленных мировым судьей обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, при которых ФИО1 нанес ФИО2 телесные повреждения, а именно ударил головой по лицу и другим частям тела ФИО2.

Вопреки доводам жалобы о том, что объяснения ФИО1 даны 1.10.2016г., на копии объяснения ФИО1 четко видно, что объяснения им даны ДД.ММ.ГГГГ

Указание в постановлении мирового судьи на дату составления экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ является технической опиской, которая может быть исправлена мировым судьей в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что в экспертном заключении отсутствует указание на телесные повреждения в области головы ФИО2, не противоречит материалам дела, поскольку мировой судья в своем постановлении указал на нанесение телесных повреждений ФИО5 и по иным частям тела ФИО2 (их наличие подтверждено экспертным заключением), кроме того, на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что «было касание ее брови».

Вышеназванное свидетельствует о том, что действия ФИО1 правомерно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства: признание вины и здоровье матери.

Суд второй инстанции принимает во внимание наличие у ФИО1 малолетних детей, вместе с тем, суду достоверно неизвестно, находятся ли они на его иждивении, поскольку, как следует из копии решения мирового судьи, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Кроме того, показания ФИО2 в суде первой инстанции указывают на то, что ребенок был свидетелем нанесения ей телесных повреждений ФИО1

Суд отмечает, что ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, которое не является максимальным, предусмотренным положениями данной статьи (от 10 до 15 суток).

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 дал признательные показания, о признании своей вины он также пишет в своей первоначальной жалобе. Частичное изменение своих признательных показаний в суде второй инстанции является попыткой заявителя уйти от ответственности за совершение административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Оснований для назначения наказания ниже низшего судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья ФИО3