Дело № 12-1217/2017, апелляция

№ 12-1217/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 13 ноября 2017 года

ул. Свердлова, д. 96

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л., рассмотрел жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Башкирский научно – исследовательский институт сельского хозяйства» на постановление главного государственного инспектора города Уфы Республики Башкортостан по пожарному надзору Хабибова Р. Р. № 1128 от 25.10.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

в Кировский районный суд город Уфы поступила жалоба [СКРЫТО] «Башкирский научно – исследовательский институт сельского хозяйства» на постановление главного государственного инспектора города Уфы Республики Башкортостан по пожарному надзору Хабибова Р. Р. № 1128 от 25.10.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Башкирский научно – исследовательский институт сельского хозяйства».

Изучив материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям пп. «З» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, что не относится к подсудности Кировского районного суда города Уфы. Сведений об административном расследовании не имеется.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, п. 3 ст. 30.3, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Направить жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Башкирский научно – исследовательский институт сельского хозяйства» на постановление главного государственного инспектора города Уфы Республики Башкортостан по пожарному надзору Хабибова Р. Р. № 1128 от 25.10.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Шафиева, д. 27/2).

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья