Дело № 12-1215/2017, апелляция

№

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 07 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

при участии защитника [СКРЫТО] И. В. – Кильметова И. Р., на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Игоря Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе [СКРЫТО] И. В. просит постановление мирового судьи судебного участка отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание в присутствии представителя Кильметовой Р. Р., по данному делу судья Зайнуллина З. Ф. огласила резолютивную часть постановления «признать [СКРЫТО] И. В. виновным в административном правонарушении по ст. 12.1 КоАП РФ взыскать штраф в размере 1 000 рублей», спустя 1 час мировая судья позвонила доверителю и сообщила, что отменяет вынесенное постановление, откладывает рассмотрение дела.

Заявитель [СКРЫТО] И. В. извещен о дате и времени судебного заседания путем направления смс-извещения по телефону, указанному лично [СКРЫТО] И. В. в протоколе по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд признает извещение надлежащим.

Защитник [СКРЫТО] И. В. – Кильметова И. Р. в суде пояснила, что участвовала в том заседании, где мировая судья Зайнуллина огласила, что жалоба удовлетворяется, [СКРЫТО] должен быть привлечен как пешеход, который в состоянии алкогольного опьянения нарушил, потом передумала, и привлекла по ст. 12.8 КоАП РФ.

Защитники [СКРЫТО] И. В. – Мовсесян К. Р., Зарипов И. С. извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Мовсесян К. Р. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Административный орган извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Борисов С. О. извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал по доводам жалобы суду пояснил, что управлял [СКРЫТО], ехали без шлемов на мопеде, решили проверить, от них исходил запах алкоголя.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела, в частности, из Протокола об административном правонарушении, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И. В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством проводилось в соответствии с правилами указанного процессуального действия в присутствии двух понятых.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12. КоАП РФ.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения. Исследования проводились с использованием прибора Алкотектор Юпитер, показания прибора 0,371 мг/л.

С результатами освидетельствования [СКРЫТО] И. В. согласился, что подтверждается его подписью (л.д. 7).

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД, свидетельством о поверке, видеозаписью, и не влияют на выводы о законности постановления мирового судьи.

При изложенных обстоятельствах, действия [СКРЫТО] И. В. были правильно квалифицированы мировым судьей.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о невиновности [СКРЫТО] И. В.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым [СКРЫТО] Игорь Владимирович признан виновным и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья Соколова И. Л.