Тип дела | Административные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 02.11.2016 |
Дата решения | 29.11.2016 |
Статьи кодексов | КоАП: ст. 12.8 ч.2 |
Судья | Курамшина А.Р. |
Результат | Оставлено без изменения |
Судебное решение | Есть |
ID | 36c589f9-5232-340c-845f-879085ee8701 |
Дело № г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 ноября 2016 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и определено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В ходе судебного заседания ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что он является собственником автомобиля по настоящее время, не знал, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд находит жалобу необоснованной.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Из протокола <адрес> об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. по адресу: Уфа, <адрес>, ФИО1 передал управление автомобилем Дэу Нексия, гос. номер №, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанцией доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес>, копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, который управлял транспортным средством Дэу Нексия, гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № и другими материалами дела.
Допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства (ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).Для установления состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий ФИО1 поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из копии протокола об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и копии акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в отношении ФИО3, на момент задержания сотрудниками ДПС у ФИО3 имелись явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что само по себе свидетельствовало о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства задержания автомобиля под управлением ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в котором также находился ФИО1., то есть в непосредственной близости от ФИО3, следует согласиться указать о несостоятельности доводов ФИО1 о его неосведомленности о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения на момент задержания сотрудниками ДПС.
Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующих требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Протокол составлен полномочным должностным лицом в порядке ст. 28.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица.
В соответствии во ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.
Судья ФИО2