Дело № 12-12/2019 (12-915/2018;), апелляция

№ 12-12/2019 (12-915/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 21 января 2019 года

Свердлова 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

при участии защитника ОАО «Жилуправление» Абдуллина А. М., на основании доверенности

представителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан – Кругленковой О. В.,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Жилуправление» на постановление № заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан (Башкортостанстата) Сотниченко В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Жилуправление»,

установил:

Постановлением № заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан (Башкортостанстат) Сотниченко В. Г. от 19 ноября 2018 года юридическое лицо ОАО «Жилуправление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Жилуправление» подало в суд жалобу, ссылаясь на то, что ОАО «Жилуправление» добровольно устранило последствия нарушения, каких-либо опасных последствий для общества и государства не наступило, правонарушение с их стороны совершено впервые. Полагают, что правонарушение является малозначительным, в связи с чем обжалуемое постановление просят изменить, освободив от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В судебном заседании защитник ОАО «Жилуправление» Абдуллин А. М. просил прекратить производство по жалобе, ссылаясь на то, что жалоба подлежит рассмотрению арбитражным судом, принята им к своему производству.

Представитель территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан – Кругленкова О. В. возражала по доводам жалобы, поддержала доводы письменного отзыва. По вопросу о прекращении производства не возражала.

Административный орган извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав участников, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что к административной ответственности ОАО «Жилуправление» привлечено к ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в ответе на вопрос 10 указано, что для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Поскольку вменяемое административное правонарушение связано с предпринимательской деятельностью, рассмотрение жалобы относится к компетенции арбитражного суда.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений, а также фактических обстоятельств настоящего дела постановление подлежит обжалованию в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.

Вместе с тем, согласно определению от 18.12.2018, Арбитражным судом Республики Башкортостан уже принято заявление ОАО «Жилуправление» об оспаривании постановления № от 19.11.2018.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе на постановление в Кировском районном суде города Уфы подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

производство по жалобе на Постановление № заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан (Башкортостанстата) Сотниченко В. Г. от 19 ноября 2018 года, в отношении ОАО «Жилуправление», – прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья