Дело № 12-1193/2016, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2016 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

заинтересованного лица инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 (уд. №),

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованием об отмене вышеуказанного постановления, мотивируя тем, что считает привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначение наказания является необоснованным и незаконным.

ФИО1 обратился в суд также с ходатайством о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления, утверждая, что обжалуемое постановление направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ и им нарочно не получено, о наличии указанного постановления и направлении в его адрес данного постановления ему стало известно посредствам сети интернет на официальном сайте ГИБДД РБ при проверке штрафов, после чего копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ и обжаловал данное постановление ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании свою жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал, и привел вышеизложенные доводы.

Заинтересованное лицо инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, и подтвердила доводы, изложенные в жалобе ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). В случае пропуска срока на подачу жалобы указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и им нарочно не получено, о наличии указанного постановления ему стало известно посредствам сети интернет на официальном сайте ГИБДД РБ при проверке штрафов, после чего копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ и обжаловал данное постановление ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минут на 8 км А/Д Уфа-Оренбург г. Уфы водитель транспортного средства марки Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком Н111ВН02, собственником которого является ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение п. 10.2 ПДД РФ, а именно, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 20 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

Выявленное нарушение зафиксировано в виде фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства №.

ФИО1 в обоснование жалобы указал, что автомобиль Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком Н111ВН02,, зарегистрирован на его имя, однако указанным автомобилем по доверенности на основании полиса ОСАГО управляла на момент совершения административного правонарушения его супруга ФИО2, сам он на тот момент имел в собственности и пользовался другим автомобилем Фольксваген Пассат, документы на который суду предоставлены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт управления ею ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минут на 8 км А/Д Уфа-Оренбург г. Уфы автомобилем Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком Н 111 ВН 02 и заявила, что согласна уплатить административный штраф за данное нарушение.

Из доверенности на распоряжение и управление автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, проживающий по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. Вязовка, <адрес>, доверяет ФИО2, проживающей по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. Вязовка, <адрес>, распоряжаться и управлять принадлежащем ему автомобилем Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком Н 111 ВН 02.

Таким образом, вышеуказанный автомобиль, собственником которого является ФИО1 в момент фиксации технического средства № административного правонарушения находилось во владении и в пользовании ФИО2

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента его получения или вручения.

Судья ФИО3